Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2011 ~ М-2196/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-3642/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Л.В. к Слепухиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

                 Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к Слепухиной Л.Н. о взыскании 1100000руб. задолженности, 10000 руб. расходов представителя, 13700 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> передала ответчице в долг 1100000 руб. <данные изъяты> предъявила требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок. В установленный срок денежные средства ответчица не возвратила, от возврата долга незаконно уклоняется.

                  В судебном заседании истица, её представитель Бутенко А.В. (доверенность от 07.02.2011 г.) исковые требования поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена уведомление № 31679 от 02.04.2011г. Причины неявки суду не сообщила.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Григорьевой Л.В. и Слепухиной Л.Н. заключен письменный договор займа, по условиям которого Слепухина Л.Н. взяла у Григорьевой Л.Н. в долг 1100000 руб., обязалась возвратить денежные средства в срок не более - дней со дня продажи объекта долевого строительства в сумме доли от общей суммы продажи объекта, соответствующей доле заемных средств от общей суммы покупки недвижимости.

<данные изъяты>. Григорьева Л.В. направила Слепухиной Л.Н. заказным письмом с уведомлением требование о возврате долга. Требование вернулось за истечением срока хранения.

                 Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что ответчица работала риэлтером, обещала оказать помощь в приобретении квартиры. Она живет с семьей в общежитии, копила деньги с мужем всю жизнь, намеревались приобрести 3-хкомнатную квартиру. <данные изъяты> передала ответчице 1100000 руб., передачу оформили договором займа. Срок возврата денег не был оговорен, был поставлен под условие купли-продажи квартир ответчицей. Сведений о совершении ответчицей сделок не имеет, после получения денег ответчица стала уклоняться от встреч. <данные изъяты> направила почтой ответчице требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок. Заемные средства возвращены. Просит взыскать с ответчицы 1100000 руб. задолженности, 10000 руб. расходов представителя, 13700 руб. госпошлины.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между сторонами в письменной форме заключен договора займа на сумму 1100000 руб. сроком возврата не более дней со дня продажи объекта долевого строительства в сумме доли от общей суммы продажи объекта, соответствующей доле заемных средств от общей суммы покупки недвижимости. <данные изъяты> истица предъявила ответчице требование о возврате денежных средств. Заем не возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются договора займа, копией требования и конверта, объяснениями истицы, пояснившей, что передала в долг ответчице 1100000 руб., срок возврата платежа прошел, ответчица денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчица договор займа в установленном законом порядке не оспорила, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представила.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства по возврату денежных средств поставлено в договоре в зависимость от воли заемщика – Слепухиной Л.Н по приобретению и реализации объектов недвижимости, данное условие противоречит требованиям ст. 157 ГКРФ, в соответствии с которыми наступление/ненаступление условия не должно зависеть от воли сторон.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения ч 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом

Требование о возврате направлено истицей <данные изъяты>, в установленный законом срок не исполнено.

Поскольку ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства по возврату полученных от истицы в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истицы в суде осуществлял на основании доверенности Бутенко А.В. По расписке от <данные изъяты> за юридические услуги Григорьева Л.В. уплатила представителю 10000 руб.

Принимая во внимание, объем, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, фактическое участие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений о несоразмерности расходов, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

                   В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со Слепухиной Л.Н. в пользу Григорьевой Л.В. 1100000 руб. задолженности, 10000 руб. расходов представителя, 13700 руб.возврат госпошлины, всего 1123700 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.05.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                            О.П. Максимчук