Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2015 от 27.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А.,

Подсудимого Пакулева Д.С.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Кардополова К.Ю., представившего удостоверение № 287, ордер № 2451 от 23.04.2015 года,

при секретаре Колесник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пакулева А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, проживающего: Х несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакулев Д.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В том, что 00.00.0000 года года, около 13 часов 00 минут, Пакулев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавке расположенной у Х в Х, где распивал спиртные напитки со своим знакомым А12. В ходе распития спиртного, А13. пошел в магазин за спиртным и оставил на лавке свой сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 525», после чего у Пакулева Д.С, увидевшего лежащий сотовый телефон, принадлежащий А14., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, Пакулев Д.С., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на лавке сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 525», принадлежащий А15 стоимостью 6945 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. После чего Пакулев Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А16 значительный материальный ущерб в сумме 6945 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пакулев Д.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Пакулева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Пакулев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А17 на сумму 6945 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пакулева А10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пакулеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Пакулева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пакулева Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А18 - 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный телефон – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова