Решение по делу № 2-1543/2017 ~ М-1451/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-1543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 декабря 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием прокурора Бодиной Т.В.

истца/ответчика Кутузовой О.В.

представителя истца/ответчика Бахаревой Н.В.

представителя ответчика/ представителя истца Гурьевой С.В.

представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Любанской-Свирид Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Ольги Николаевны к Администрации Добрянского городского поселения о признании договора социального найма недействительным,

встречному исковому заявлению Администрации Добрянского городского поселения к Кутузовой Ольге Николаевне, ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Кутузова О.Н., с учетом уточненного искового заявления, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Добрянского городского поселения о признании договора социального найма недействительным. В обоснование иска указала, что проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.м. Вместе с ней проживает дочь ФИО1, которая является <данные изъяты>. Вместе с истцом проживают муж истца – ФИО8, племянник ФИО2 Указывает на то, что требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона, применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расселяемых в рамках региональной адресной программы по переселению граждан на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-н. В связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, Кутузовой О.Н. предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. От переселения в указанное жилое помещение истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, заключая договор социального найма на <адрес> по <адрес> в <адрес>, исходил из того, что предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроено применительно к условиям г.Добрянки, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, находится в границах данного населенного пункта. Однако указанная квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением и не может быть расценена как равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, а именно, единственная имеющаяся комната в квартире составляет 10,2 кв.м., по конфигурации узкая (пенал) в такой комнате не возможно разместить кровати, мебель, предметы обычной домашней обстановки, при условии, что кровать ребенка постоянно должна оставаться в расправленном виде. Указывает на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Согласно п.5.3 СНиП 31-01 2003 в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). Несмотря на то, что предоставленная квартира по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, по своим техническим характеристикам значительно хуже занимаемого жилого помещения, а именно, единственная жилая комната составляет 10,2 кв.м., кладовая, либо хозяйственный шкаф отсутствует, что существенно нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1, а также права истца, ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО2

Просит суд признать договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой О.Н. и Администрацией Добрянского городского поселения недействительным, обязать Администрацию Добрянского городского поселения предоставить Кутузовой О.Н. иное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым действующим жилищным законодательством.

Администрацией Добрянского городского поселения, уточнившей исковые требования, подано встречное исковое заявление к Кутузовой О.Н., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указали, что ФИО3 являлась нанимателем изолированного неблагоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящго из одной комнаты общей площадью 17,2 кв.м. Вместе с Кутузовой О.Н. в жилом помещении проживает член семьи – дочь – ФИО1, кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован племянник ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в приемной семье в <адрес>. Жилое помещение представлено Кутузовой О.Н. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Добрянского городского поселения № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Кутузовой О.Н. заключено соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>12. Ответчику в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Добрянского городского поселения на 2014-2017 год» и на основании постановления Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № взамен неблагоустроенного жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № благоустроенное жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилое помещение Кутузова О.Н. осмотрела ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако после подписания договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в администрацию Добрянского городского поселения отказ от жилого помещения, свое решение мотивировала тем, что жилое помещение ее не устраивает, комната в квартире узкая и просила предоставить ей другое жилое помещение. Жилое помещение по адресу: <адрес>, является отдельной однокомнатной квартирой общей площадью 30,3 кв.м., имеет ванную комнату и санузел, общей площадью 2,7 кв.м., кухню общей площадью 13,1 кв.м., коридор общей площадью 4,3 кв.м. и жилую комнату общей площадью 10,2 кв.м., горячее и холодное водоснабжение. Многоквартирный жилой дом <адрес>, расположен в центре <адрес>, имеет общую доступность до объектов жизнеобеспечения (магазины, больница, социальные органы, МВД) на расстоянии не более 500 метров, введен в эксплуатацию в октябре 2017 года. Многоквартирный дом, в котором проживает Кутузова О.Н. построен в период с 1950 по 1960 год, расположен в промышленной зоне ДСК, в часовой доступности объектов жизнеобеспечения, представляет собой деревянное строение с размещением на одном этаже жилых комнат, общей кухней и санузлом. В комнате, в которой проживает ФИО3 отсутствует кухня, санузел, водоснабжение, т.е. жилое помещение по потребительским свойствам не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения. До настоящего времени ФИО3 совместно со своей дочерью ФИО1, которая является <данные изъяты>, проживает в аварийном доме, чем создает угрозу для своей <данные изъяты>, ухудшает жилищные условия <данные изъяты>. Кроме этого, граждане, проживавшие в аварийном доме, переехали на постоянное место жительства в предоставленные им новые жилые помещения и с ДД.ММ.ГГГГ дом подлежит отключению от центральный систем отопления и электричества.

Просят суд выселить Кутузову О.Н., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Кутузову О.Н., ФИО1 Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета; в удовлетворении исковых требований Кутузовой О.Н. отказать.

Истец/ответчик Кутузова О.Н., действующая также в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что требования администрации ухудшают положение детей. В предоставленной взамен аварийного жилого помещения квартире невозможно жить, разместить все необходимые вещи. В квартире по адресу <адрес>, размещена мебель, имеются форточки, можно проветривать комнату. Вместе с тем, на вопрос представителя ответчика/истца пояснила, что кухня и туалет расположены отдельно от занимаемого жилого помещения. Опасности ребенка не подвергает, поскольку в жилом помещении имеется свет, тепло, жилое помещение не разрушается. Указала, что акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, не подписывала, но подпись ее, не знает, когда подписала указанный акт. Со встречным исковым заявлением не согласилась, полагала, что оно не подлежит удовлетворению.

Представитель истца/ответчика Бахарева Н.В., действующая на основании ордера от 19.11.2017 № 15 (л.д.75), в судебном заседании поддержала позицию Кутузовой О.Н. Дополнительно указала, что комната в квартире, по адресу: <адрес>, составляет лишь 10,2 кв.м., в связи с чем семья из трех человек не может проживать в указанной квартире. Также указала на то, что в ордере на предоставление комнаты по адресу: <адрес>, указана не общая площадь, а лишь жилая, при предоставлении компенсационного жилья данный факт не учитывался. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что переселение будет нарушать права и законные интересы Кутузовой О.Н., ее несовершеннолетней дочери и мужа, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В комнате невозможно расставить мебель, нет форточек. Отсутствует кладовая и балкон. Комната в квартире по потребительским качествам хуже, чем занимаемое Кутузовой О.Н. жилое помещение. Если бы Кутузовой О.Н. была предложена квартира, которая по потребительским свойствам была бы лучше, чем <адрес>, она переехала бы. Также указала на то, что согласно п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования площадь должна быть не менее общей жилой комнаты в однокомнатной квартире – 14 кв.м. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика/истца Гурьева С.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2017 № 26-207 (л.д. 52), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что Кутузовой О.Н. взамен неблагоустроенного жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма от 31.10.2017 № 164 благоустроенное жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилое помещение Кутузова О.Н. осмотрела, были подписаны договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения. Однако, после подписания указанных документов, Кутузова О.Н. направила в администрацию Добрянского городского поселения отказ от жилого помещения, свое решение мотивировала тем, что квартира ее не устраивает, комната узкая, просила предоставить ей другое жилое помещение. Отметила, что <адрес> по адресу: <адрес>, является отдельной однокомнатной квартирой, имеет ванную комнату и санузел, горячее и холодное водоснабжение, многоквартирный жилой дом расположен в центре <адрес>, имеет общую доступность до объектов жизнеобеспечения, на расстоянии не более 500 метров, введен в эксплуатацию в октябре 2017 года, тогда как многоквартирный жилой дом, в котором проживает Кутузова О.Н. со своей дочерью, построен в период с 1950 года по 1960 год, расположен в промышленной зоне ДСК, в часовой доступности от объектов жизнеобеспечения, представляет собой деревянное строение с размещением на одном этаже жилых комнат, общей кухни, санузла. В комнате, в которой проживает Кутузова О.Н., отсутствует кухня, санузел, водоснабжение, т.е. жилое помещение по потребительским свойствам не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения. До настоящего времени Кутузова О.Н. совместно со своей дочерью ФИО1, которая является <данные изъяты>, проживает в аварийном доме, чем создает угрозу для жизни и здоровья своей дочери, ухудшает жилищные условия для <данные изъяты>. Помимо прочего указала, что все граждане, проживавшие в данном аварийном доме, переехали на постоянное место жительства в предоставленные им жилые помещения, в связи с чем дом подлежит отключению от центральных систем отопления и электричества. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Кутузовой О.Н., поскольку указанные требования не основаны на законе, Кутузовой О.Н. неверно избран способ защиты права, основания для расторжения договора социального найма, указанные в исковом заявлении, законом не предусмотрены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями администрации Добрянского городского поселения согласился.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласилась, требования администрации Добрянского городского поселения поддержала. Пояснила, что проживая в аварийном доме, ФИО3 создает угрозу для жизни и здоровья своей дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, суд приходит к следующему.

Администрация Добрянского городского поселения просит суд выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО1 Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В соответствии с п.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 34,4 кв.м., в <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО12 на состав семьи из пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения и ФИО12 был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения (л.д. 153-156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в администрацию Добрянского городского поселения с заявлением о разделе жилой площади с ФИО12, указав в заявлении, что ФИО11 занимает комнату №. В том же заявлении ФИО12 указала, что против разделения жилой площади не возражает, фактически проживает в комнате № (л.д. 171).

Постановлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма» постановлено закрепить жилые помещения, находящиеся в общежитии коридорного типа по адресу: <адрес>, комнаты № и №, объединенные договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № как единые, отдельно за ФИО12, состав семьи 4 человека, комнату № – 17,2 кв.м. и Слезиной О.Н., состав семьи 3 человека, комнату № – 17,2 кв.м. Заключить отдельные договоры социального найма с ФИО12, состав семьи 4 человека, на комнату № – 17,2 кв.м. и ФИО13, состав семьи 3 человека (Слезина О.Н. – наниматель, ФИО14 – муж, ФИО1 - дочь), на комнату № – 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. <адрес> (л.д. 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения и ФИО13 был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО14 – муж, ФИО1 - дочь (л.д. 157-160).

Дополнительным соглашением № 1 к договору социального найма жилого помещения от 29.08.2011 № 178 от 02.02.2016 преамбула договора социального найма была изменена и изложена в следующей редакции «Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского городского поселения», именуемое в дальнейшем «Наймодатель» … и гражданка Слезина О.Н., …, именуемая в дальнейшем «Наниматель» заключили настоящий договор о нижеследующем:», также в п.1 указанного договора социального найма были внесены изменения, словосочетание «общей площадью ____ кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м.» заменено на словосочетание «общей площадью 17,20 кв.м.». Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами. Пункт 3 договора был изложен в новой редакции: «3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО15 – брат, ФИО2 – племянник, ФИО1 - дочь» (л.д. 161-162).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Слезина О.Н. и Кутузов Л.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» - наймодатель и ФИО3 – наниматель было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 3 договора социального найма был изложен в новой редакции: «3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – племянник, ФИО1 - дочь» (л.д. 163-164).

Постановлением Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 №158 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено МАУ «МФЦ» расторгнуть договоры социального найма с нанимателями в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с момента вселения их в иное жилое помещение (л.д. 69).

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Добрянского городского поселения на 2014-2017 годы и в соответствии с постановлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31) гражданам, подлежащим переселению из аварийного жилья были предоставлены жилые помещения, в частности, ФИО3, ФИО1, ФИО2 была выделена <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что предлагаемое Администрацией Добрянского городского поселения ответчикам жилое помещение, является отдельной однокомнатной квартирой общей площадью 30,3 кв.м., имеет ванную комнату и санузел общей площадью 2,7 кв.м., кухню общей площадью 13,1 кв.м., коридор общей площадью 4,3 кв.м. и жилую комнату общей площадью 10,2 кв.м., горячее и холодное водоснабжение, многоквартирный жилой дом расположен в центре <адрес>, имеет общую доступность до объектов жизнеобеспечения, на расстоянии не более 500 метров. Квартира находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией. Квартира готова к заселению, тогда как многоквартирный жилой дом, в котором в настоящее время проживает ФИО3 со своей дочерью, построен в период с 1950 года по 1960 год, расположен в промышленной зоне ДСК, в часовой доступности от объектов жизнеобеспечения, представляет собой деревянное строение с размещением на одном этаже жилых комнат, общей кухни, санузла. В комнате, в которой проживает Кутузова О.Н., отсутствует кухня, санузел, водоснабжение, т.е. жилое помещение по потребительским свойствам не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение - <адрес> в <адрес> отвечает требованием, установленным ст. 89 ЖК РФ, то есть она является благоустроенным жилым помещением и по общей площади больше ранее занимаемого ответчиками жилого помещения.

Учитывая, что поскольку <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, зарегистрированные в нем ответчики, в частности Кутузова О.Н. и ФИО1 по договору социального найма подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, являющейся <данные изъяты>, поскольку проживание в неблагоустроенном жилом помещении, признанном аварийным, ухудшает положение ФИО1, подвергает ее жизнь опасности, как жизнь и самой Кутузовой О.Н.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в приемной семье в <адрес>, своих вещей в <адрес> в <адрес> не имеет, общего хозяйства с Кутузовой О.Н. не ведет, в спорной квартире не проживает, ее содержание и коммунальные услуги не оплачивал, что ответчиком также не опровергнуто в связи с чем суд находит необходимым прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, поскольку <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то зарегистрированные в нем ответчики по договору социального найма подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

При этом суд учитывает тот факт, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В свою очередь Кутузова О.Н. просит суд признать договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, заключенный между Кутузовой О.Н. и Администрацией Добрянского городского поселения недействительным, обязать Администрацию Добрянского городского поселения предоставить Кутузовой О.Н. иное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым действующим жилищным законодательством, при этом указывает на то, что требование о признании договора найма недействительным подлежит разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Положения ст. 168 ГК РФ предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» (Наймодатель) и Кутузовой О.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Кутузовой О.Н. в бессрочное владение и пользование передана находящаяся в муниципальной собственности <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 – дочь, ФИО2 – племянник (л.д. 57-58).

Помимо прочего наймодатель и наниматель жилого помещения подписали акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому Кутузова О.Н. приняла свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует подпись Кутузовой О.Н. (л.д. 59).

Кутузова О.Н. в качестве основания для признания договора социального найма недействительным указывает на то, что по своим техническим характеристикам <адрес> в <адрес>, значительно хуже занимаемого жилого помещения, а именно, единственная жилая комната составляет 10,2 кв.м., кладовая, либо хозяйственный шкаф отсутствует, квартира не соответствует положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Как было установлено судом, Кутузова О.Н. и ее дочь ФИО1 занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, тогда как согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес>, данная квартира имеет общую площадь 30,3 кв.м., имеет ванную комнату и санузел общей площадью 2,7 кв.м., кухню общей площадью 13,1 кв.м., коридор общей площадью 4,3 кв.м. и жилую комнату общей площадью 10,2 кв.м.

Проанализировав изложенное, сопоставив ранее занимаемое жилое помещение и предоставленное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что предоставленное жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте <адрес>, то есть администрацией Добрянского городского поселения соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление истцу <адрес> в <адрес> и заключение договоров социального найма указанной квартиры соответствует требованиям закона и не нарушает жилищные права Кутузовой О.Н., ФИО1, ФИО2

Суд не принимает во внимание довод Кутузовой О.Н. и ее представителя о том, что предоставленная квартира не соответствует техническим требованиям, поскольку, согласно акту итоговой проверки № соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов проектной документации Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к проверке объект «7 этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общего назначения, расположенный по адресу: <адрес> (3 очередь)», соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией, но объекте выполнены все работы по строительству, предусмотренные проектной документацией, устранены все нарушения требований технических регламентов, проектной документации, выявленные в процессе строительства объекта.

В материалы дела представлено также заключение инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 10.10.2017 о соответствии объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что проектная документация на указанный выше многоквартирный жилой дом соответствует установленным требованиям, имеется утвержденное заключение о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доводы Кутузовой О.Н. и ее представителя о том, что предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются ошибочными.

Помимо прочего, такого основания для признания договора социального найма недействительным как несоответствие жилого помещения техническим характеристикам действующее законодательство не предусматривает.

Относительно довода о том, что квартира не соответствует положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» суд считает возможным указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательному применению подлежат нормативные документы, изданные до июля 2003 года, только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом все остальные записи, приведенные в СНиПах, ГОСТах и иных нормативных документах, носят рекомендательный характер.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Кутузовой О.Н. и Администрацией Добрянского городского поселения злоупотребления правом какой-либо из сторон не установлено, соблюдена процедура заключения договора социального найма, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требование Кутузовой О.Н. о признании договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Кутузовой О.Н. и Администрацией Добрянского городского поселения недействительным, и возложении обязанности на Администрацию Добрянского городского поселения предоставить Кутузовой О.Н. иное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым действующим жилищным законодательством, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кутузовой Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к Администрации Добрянского городского поселения о признании договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой О.Н. и Администрацией Добрянского городского поселения недействительным, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, - отказать.

Исковые требования Администрации Добрянского городского поселения о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Кутузову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12, в благоустроенное жилое помещение расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением <адрес>

Обязать УФМС России по Добрянскому району Пермского края снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.