Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2016 ~ М-494/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 01 сентября 2016 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Натальи Юрьевны к Сысоеву Юрию Ивановичу о признании незаконным договора о разделе квартиры и выделе жилой комнаты, с участием представителя истца Сысоевой Н.Ю. Танченко О.В., ответчика Сысоева Ю.И., представителя третьего лица Сысоевой Л.В. Фролова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Сысоева Н.Ю. обратилась в суд с иском к своему отцу Сысоеву Ю.И., в котором просит признать незаконным и отменить договор о разделе квартиры от <дата>, заключенный между ее родителями Сысоевым Юрием Ивановичем и Сысоевой Людмилой Владимировной, в соответствии с которым произошел реальный раздел приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору, удостоверенному нотариусом Рыльского нотариального округа, в собственность Сысоева Ю.И. перешли две жилые комнаты: № площадью <данные изъяты>м и № площадью <данные изъяты> расположенные в южной части квартиры; в собственность Сысоевой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери Сысоевой Н.Ю. перешли комнаты: № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> кв.м, занимающие северную часть квартиры. Истица считает, что при разделе квартиры были нарушены ее права, поскольку на момент заключения договора она была малолетней, ее интересы представляла мать Сысоева Л.В. Им с материю была выделена всего одна жилая комната площадью <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на отдельную жилую комнату и просит выделить ей комнату № площадью <данные изъяты>, присоединив ее к квартире, принадлежащей ей и ее матери.

Истец Сысоева Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляла. Её представитель Танченко О.В. в судебном заседании исковые требования Сысоевой Н.Ю. поддержала, пояснив, что Сысоева Н.Ю. проживает совместно с матерью, планирует создать семью, для чего у нее возникла необходимость в отдельной комнате. Поскольку в собственности ответчика находятся две жилые комнаты, в которых он фактически не живет, считает, что одну комнату необходимо передать истице, присоединив к квартире, принадлежащей на праве совместной собственности истице и ее матери. Ранее истица не заявляла о своих правах на комнату, поскольку у нее не было в этом необходимости.

Ответчик Сысоев Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор о разделе квартиры был удостоверен нотариусом Рыльского нотариального округа, при этом дееспособность и полномочия законного представителя несовершеннолетней Сысоевой Н.Ю. – ее матери Сысоевой Л.В. были проверены. Считает, что жилищные права дочери при разделе квартиры никаким образом не нарушены и не ущемлены, претензии Сысоевой Н.Ю. по поводу выдела принадлежащей ему комнаты ничем не обоснованы. Кроме того считает, что Сысоевой Н.Ю. пропущен срок исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Сысоевой Л.В. Фролов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Сысоевой Н.Ю., пояснив, что при разделе квартиры мать и дочь получили в собственность только одну жилую комнату, остальные помещения являются хозяйственными и подсобными. В собственность ответчика перешли две жилые комнаты, что можно расценивать как нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, его квартира находится в запущенном состоянии, требует восстановления и ремонта, что также создает неудобства для истицы и ее матери, проживающих в соседней квартире. Сысоева Л.В. не возражает, чтобы жилая комната была присоединена к их с дочерью квартире.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты признание оспоримой сделки недействительной, дают истице право для обращения в суд с иском.

Вместе с тем статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истица Сысоева Наталья Юрьевна, <дата> года рождения, <дата>, достигнув совершеннолетия, приобрела полную гражданскую и гражданско-процессуальную дееспособность. На момент совершеннолетия ей было известно об условиях договора раздела квартиры, который, по ее мнению, нарушает ее права и интересы.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты прав истицы истек <дата>.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком Сысоевым Ю.И. в судебном заседании было заявлено об истечении срока давности. Представитель истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла, каких-либо доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставила.

Таким образом, исковые требования Сысоевой Н.Ю. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сысоевой Наталье Юрьевне в удовлетворении предъявленных к Сысоеву Юрию Ивановичу исковых требований о признании незаконным договора о разделе квартиры и выделе жилой комнаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 сентября 2016 года

Председательствующий судья