Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 ~ М-650/2020 от 15.07.2020

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

истцов Мокляк И.В. иМокляк Т.Н.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюМокляк И. В. иМокляк Т. Н. к администрации Шахтинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мокляк И.В. иМокляк Т.Н. обратились в суд с иском к администрации Шахтинского сельсовета <адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленияи в судебном заседании истец Мокляк И.В. указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещенияот ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Мокляк Т.Н. являются нанимателями <адрес>.По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он с супругойприобрелиэтот жилой дом в собственность. Договор зарегистрирован в администрациисельсовета.Они решили зарегистрировать право собственностина дом, но в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрировать отказались, указав на необходимость установления в судебном порядке права собственности.

Мокляк Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что в доме ими была утеплена веранда, в связи с чем площадь дома изменилась и в настоящее время составляет 85,9 кв.м..

Ответчик – администрация<адрес> –о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель в суд не явился, в суд поступили письменные объяснения представителя ответчика, в которых, не возражая против признания права собственности, изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела,заслушав истцов,свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статья 7 Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Соответствующий договор передачи жилого помещения в собственность граждан между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан всеми сторонами, имеет печать администрации сельсовета, зарегистрирован в администрации сельсовета. Согласно условиям договора в собственность Мокляк И.В. иМокляк Т.Н. передается жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заключив указанный договор, администрация Шахтинского сельсовета <адрес> реализовала полномочия собственника на указанное жилое помещение.

Жилое помещение, в котором проживаетМокляк И.В. иМокляк Т.Н. находится в собственности Шахтинского сельсовета <адрес>, и использовался истицами по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Шахтинского сельсовета <адрес> спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Свидетель Самсонова Л.В. показала, что истцыпроживают в спорном доме более 15 лет – сельсовет заключил с истцами договор социального найма, а затем передал в собственность.Мокляк И.В. иМокляк Т.Н. утеплили веранду, в связи с чем, площадь дома изменилась. Никто на дом не претендует.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Завьялова Т.А..

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцам, занимающим жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, занимаемыйжилой дом передан в собственность на основании Закона. Тем самым истцына законных основаниях реализовали своё право на получение жилья в собственность, но зарегистрировать своё право собственности они не имеют возможности по независящим от неё обстоятельствам, а потому у суда имеются основания для признания заМокляк И.В., Мокляк Т.Н.права собственности на жилой дом общей площадью 85,9кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ 85,9░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░