Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-189115/2020 от 04.12.2020

Судья Бубчикова М.В. Дело № 10- 189115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.,

заявителя Юрченко Н.В., его представителя адвоката Каттакуловой Л.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юрченко Н.В. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2020 года, которым без удовлетворения оставлена жалоба Юрченко Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела № 119***

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выслушав мнение заявителя Юрченко Н.В. и его представителя адвоката Каттакуловой Л.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно – процессуального закона,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба Юрченко в которой он просил признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы о прекращении уголовного дела №119*** от 23 февраля 2019 года незаконным и необоснованным.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от  30 сентября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель Юрченко, не согласившись с постановлением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление о прекращении уголовного дела незаконным, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Приводит доводы о незаконности постановления о прекращении уголовного дела. Указывает, что выводы дознавателя основаны только на показаниях Моисеева о том, что он исполнял свои трудовые обязанности, однако документально это никак не подтверждено. Кроме того дознавателем не оценен факт нахождения лица в состоянии опьянения, что указывает на отсутствие у Моисеева намерения исполнять трудовые обязанности.

При вынесении постановления суд руководствовался только позицией прокурора в процессе, которые документального подтверждения не нашли. Каких – либо доказательств, подтверждающих позицию прокурора в деле не имеется.

Отмечает, что судом не были истребованы материалы дела, не проведена оценка доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на исследованных материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Установлено, что заявителем в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано постановление о прекращении уголовного дела №119*** от 23 февраля 2019 года.

Отказывая заявителю в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, суд первой инстанции указал, что постановление о прекращении уголовного дела содержит обоснование принятого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки доказательств, а также вывод о необходимости прекращения уголовного дела по соответствующим юридическим основаниям. Также суд первой инстанции указывает на то, что расследование уголовного дела проведено в полном объеме, все необходимые следственные действия проведены.

Однако указанные выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Вместе с тем, изучением представленного материала, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, установлено, что судом при рассмотрении жалобы Юрченко материалы уголовного дела №119*** не истребовались, в судебном заседании не исследовались.

Исследование в судебном заседании копии постановления о возбуждении уголовного дела и обжалуемого в порядке ст.125 УПК РФ постановления о прекращении уголовного дела не может являться достаточным для проверки доводов поданной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение об отмене постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ поданной Юрченко Н.В. - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья