Решение по делу № 33-5375/2015 от 04.03.2015

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-5375/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Коровиной О.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Коровиной О.В. к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя администрации г.п.Тучково Рузского муниципального района Московской области – Звонаревой А.А., представителей Коровиной О.В. – Коровиной Д.А., Коровина А.Н..

У С Т А Н О В И Л А:

Коровина О.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 11.03.2004г. по делу по иску Тучковского автотранспортного колледжа и Рузского городского прокурора в интересах Тучковского автотранспортного колледжа к Коровиной О.В., Коровину А.Н., Жабиной О.П. жилой дом, возведенный Коровиной О.В., Коровиным А.Н., Жабиной О.П. на месте сгоревшего дома №1 по ул.Победы пос.Тучково Рузского района Московской области – признан самовольной постройкой. Суд обязал Коровину О.В., Коровина А.Н., Жабину О.П. снести за свой счет дом по указанному адресу.

Спорный дом был самовольно возведен на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «МАМИ Университет машиностроения» без получения соответствующего разрешения с нарушением градостроительных норм и правил.

Учитывая, что указанным судебным постановлением была разрешена юридическая судьба спорного дома, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ответчицей закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рузского районного суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи