Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2018 ~ М-1226/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре            Ивановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференцсвязи с участием истца Великанов АД, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Паниной И.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаева П.С. гражданское дело № 2-1100/2018 по иску Великанов АД к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Великанов АД обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Находясь в данном учреждении, он выполнял работу на местном производстве в должности подсобного рабочего второго разряда с ежемесячной оплатой труда ниже установленного минимального размера, чем ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать материальный ущерб в размере 79 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Истец Великанов АД в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в период отбывания названия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/ работал на местном производстве с начислением сдельной оплаты труда. Полагал, что заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, без учета рабочего времени 16 часов в день. Считал, что срок для обращения в суд за судебной защитой им не пропущен.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина И.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, полагала, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента начала выполнения трудовой функции /________/. Считала, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин.

Представитель ответчика ФСИН России не явился, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С. поддержал позицию ответчика, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента увольнения истца /________/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

В соответствии с положениями ст. ст. 103, 104 и 105 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности; продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж; осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, следует из объяснений истца, представителя третьего лица, справки врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/, что Великанов АД отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Первомайского районного суда Томской области от /________/ по /________/ УК РФ, в период с /________/ по /________/.

Из справки врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, никем не оспорено, что Великанов АД в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ работал на местном производстве в бригаде /________/ подсобным рабочим.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

По общему правилу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В подтверждение выплаченного размера заработной платы в период с /________/ год истцом представлена справка начальника ФКУ ИК-3УФСИН России по Томской области и карточки-справки осужденного за спорный период, в которых содержаться сведения о размере заработной платы, выплаченном истцу помесячно за период его трудоустройства.

Утверждения истца о нарушении его права на получение заработной платы в ином размере, изложенные в исковом заявлении, доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Из объяснений истца, представителя третьего лица следует, что письменные документы, в том числе, положение об оплате труда рабочих из числа спецконтингента, действовавшее в период трудоустройства истца на местном производстве, а также иные документы, подтверждающие учет рабочего времени, законность начисления сдельной оплаты труда в указанном истцом размере, не могут быть представлены, в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожением.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

Великанов АД, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации, в том числе, ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, представителем ответчика Паниной И.В. заявлено о пропуске Великанов АД срока обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение ч.4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Предусмотренные законодателем сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ исчисляются со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Из материалов дела следует, что Великанов АД уволен /________/ в связи с отбытием срока наказания.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ Великанов АД должен был подать обратиться в суд за защитой нарушенного права до /________/.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено, доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению в суд в период с /________/ истец не привел и соответствующих доказательств не представил, учитывая, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих его обращению в суд в срок, регламентированный ст.392 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.