Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2015 ~ М-3158/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3104/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истцов – Чунаева Е. Ю., Шебановой Н. Ю.,

ответчика – Масловой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаева Е. Ю., Шебановой Н. Ю. к Масловой Ю. А. о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>,

установил:

Чунаев Е.Ю., Шебанова Н.Ю. обратились в суд с иском к Масловой Ю.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Чунаеву Е.Ю. принадлежит 69/100 долей в квартире общей площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником других 31/100 долей является Шебанова Н.Ю. 5 июля 1995 года их бабушка ФИО3 по просьбе их тети ФИО6 на время учебы зарегистрировала в <адрес>, принадлежащей им в настоящее время на праве собственности – Маслову Ю.А. Однако Маслова Ю.А. никогда совместного хозяйства с ними не вела. У них отсутствовал общий бюджет, общие предметы быта, а с осени 2006 года она, забрав все свои вещи, выехала в другое место жительства, и по указанному адресу не проживает, не несет бремя содержания спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку Маслова Ю.А. ни в момент регистрации, ни в настоящее время не являлась членом семьи собственников, общего хозяйства не вела, отсутствовали общий бюджет, общие предметы быта, выехала в другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними после ее выезда заключено не было, она утратила право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Регистрация Масловой Ю.А. по спорному адресу нарушает их права, так как они не могут реализовать свое право на распоряжение жильем, как собственники жилого помещения.

На основании статей 1, 11, 31, 35, 209, 288, 304 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Маслову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чунаев Е.Ю., одновременно являющийся представителем истца Шебановой Н.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Маслова Ю.А. уехала из их квартиры в г.Саранске 1 ноября 2006 года. В связи с чем он просит признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> с 1 ноября 2006 года.

В судебное заседание истец Шебанова Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Маслова Ю.А. не явилась. О времени и месту судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу ее электронной почты.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные ответчику, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Масловой Ю.А. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Шебановой Н.Ю. и ответчика Масловой Ю.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

На основании части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995года №8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части1 и пункта8 части2 статьи60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника... В части 2 указанной статьи указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Чунаев Е.Ю. является собственником 69/100 долей, Шебанова Н.Ю. является собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8)

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: глава семьи Чунаев Е.Ю. с 27 ноября 2009 года, мать ФИО5 с 7 июля 1989 года, сестра Маслова Ю.А. с 5 июля 1995 года, брат ФИО7 (временщик до 23 ноября 2015 года) (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что Маслова Ю.В. 23 июня 1995 года была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где проживала до 2006 года. 1 ноября 2006 года, после окончания университета, она уехала, взяв с собой часть своих вещей. Позже она забрала свои оставшиеся вещи. С 1 ноября 2006 года Маслова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что Маслова Ю.В. с 1995 года проживала в квартире по адресу: <адрес>, училась в школе, потом в университете. По окончании университета Маслова Ю.В. уехала и больше в данной квартире не жила.

В данном случае суд считает доказанным тот факт, что ответчик Маслова Ю.В. не является членом семьи собственника данного жилого помещения, не обладает никакими правами на указанную жилую площадь.

Регистрация Масловой Ю.В. по указанному адресу, произведенная 23 июня 1995 года, так же не наделяет ответчика правом на данную квартиру.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать Маслову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

При таких обстоятельствах, иск Чунаева Е.Ю., Шебановой Н.Ю. о признании Масловой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чунаева Е. Ю., Шебановой Н. Ю. к Масловой Ю. А. о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Маслову Ю. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 1 ноября 2006 года.

Решение суда служит основанием для снятия Масловой Ю. В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина