Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-110/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                             28 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельникова Ю.В.,

подсудимого Жупикова Д.В.,

защитника - адвоката Рудова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жупикова Д.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жупиков Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут водитель Жупиков Д.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность и причинил вред при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут водитель Жупиков Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажиров Д., Щ., Ш., с не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по автодороге сообщением «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящей по территории Козельского района Калужской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью более 100 км/ч, превышая установленное ограничение скорости в населенных пунктах 60 км/ч и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего в районе <адрес>, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.п. 1.4., 9.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б., после чего, продолжив движение, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и пешехода М., который находился рядом с указанным автомобилем, затем водитель Жупиков Д.В. заехал на эстакаду, где допустил опрокидывание транспортного средства, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Д. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № - Э от 14 сентября 2016 года причиной смерти Д. явилась тупая сочетанная травма груди, живота, о чем свидетельствуют - прямые и непрямые переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в межреберных мышцах, кровоизлияния в корни легких, разрывы легких, левосторонний гемопневмоторакс (450 мл), правосторонний гемоторакс (850 мл), разрыв устья верхней полой вены, гемоперикард, кровоизлияние миокард сердца, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, в мягких тканях спины, разрывы печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 600 мл, кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана, ссадины лица, туловища, верхних конечностей, данные судебно-гистологического исследования - малокровие внутренних органов, нарушение кровообращения в почках, дискомплексация печеночных балок, очаговые кровоизлияния в толще эпикарда, миокарда, с начальными реактивными изменениями, диффузные дистрофические изменения миокарда, мелкоочаговый кардиосклероз, склероз единичных интрамуральных артерий, разрывы паренхимы легких, печени, селезенки, кровоизлияния по ходу разрывов, с начальными реактивными изменениями, очаговые кровоизлияния в мягких тканях груди, в представленных мягких тканях препарата «стенка верхней полой вены» с начальными реактивными изменениями.

Выраженность трупных явлений дает основание считать, что давность смерти соответствует 2,5-3 суток к моменту исследования в морге.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

-прямые и непрямые переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в межреберных мышцах, кровоизлияния в корни легких, разрывы легких, левосторонний гемопневмоторакс (450 мл), правосторонний гемоторакс (850 мл), разрыв устья верхней полой вены, гемоперикард, кровоизлияние миокард сердца, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, в мягких тканях спины, разрывы печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум - 600 мл, кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана, ссадины лица, туловища, верхних конечностей.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в т.ч. и в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Множественность повреждений, их локализация, ударный механизм их образования, отсутствие признаков переезда, указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля.

Своими действиями водитель Жупиков Д.В. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

2.7. Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, (наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу опасность движения.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Жупиковым Д.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Д.

Подсудимый Жупиков Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, при этом пояснил, что не помнит, как произошло дорожно-транспортное происшествие, помнит как он вместе с Ш., Щ., Д. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приехали на речку, где все вместе распивали спиртное (пиво), затем поехали в г.Козельск, по дороге он не справился с управлением транспортного средства, в районе д.Дешовки сработали подушки безопасности большего ничего не помнит. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине того, что он не справился с управлением, и не соблюдал скоростной режим, при этом факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Из показаний Жупикова Д.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ст.276 УПК РФ следует, что 02 июля 2016 года около 17 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми Денисом, Романом и Иваном, находился на карьере в районе <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки, он также пил пиво. Около 19 часов 15 минут они решили поехать в кафе в г.Козельск, он сел за руль своего автомобиля, Денис сел на переднее пассажирское место, Иван на заднее правое сидение, Роман сидел на заднем левом сидении, никто из них не был пристегнут ремнем безопасности. Двигался он со скоростью больше 100 км/ч, при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, как выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем, который двигался по своей полосе движения, после он потерял сознание, очнулся, когда автомобиль <данные изъяты> находился на правом боку на эстакаде, окружающие вытащили его из салона автомобиля, рядом со своим автомобилем он увидел тело Ивана, который был без сознания и не подавал признаков жизни, он понял, что совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого скончался пассажир его автомобиля - Иван, также рядом со зданием автосервиса он увидел автомобиль <данные изъяты>, который имел повреждения задней части, на который, как он понял, допустил наезд.

Произошло дорожно - транспортное происшествие в светлое время суток, без осадков, проезжая часть имела сухое асфальтированное покрытие. Приехавшие сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он приходил домой к матери погибшего Ивана, перед ней раскаялся в содеянном, извинился за случившееся, полностью возместил расходы на погребение Ивана в размере 30 000 рублей. Считает, что данное ДТП произошло полностью по его вине, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался на высокой скорости, которая не позволяла контролировать движение автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения.

Доказательствами, подтверждающими виновность Жупикова Д.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, являются:

-показания потерпевшей В., данные ею в судебном заседании, согласно которым 02 июля 2016 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, ей стало известно о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее сын - Д. На месте происшествия она видела водителя, который являлся виновником дорожно – транспортного происшествия, как потом оказалось это был Жупиков Д., по внешнему виду было видно, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. После гибели сына, Жупиков Д. вместе со своей супругой приходил к ним домой, супруга Жупикова Д. приносила извинения за своего мужа, также они взяли на себя расходы на похороны сына. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

-показания свидетеля С., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2016 года около 19 часов 30-40 минут находясь совместно со своими знакомыми М. и П. в <адрес> рядом с автосервисом, после крика «бежим», он увидел, как со стороны <адрес> завод по обочине на высокой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, который вначале допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, затем на его знакомого - М., после заехал на расположенную рядом с автосервисом эстакаду и допустил опрокидывание, в результате которого, пассажира, выпавшего из заднего окна автомобиля, зажало кузовом. Совместно с другими очевидцами дорожно-транспортного происшествия они поставили автомобиль <данные изъяты> на колеса, чтобы освободить зажатого пассажира, который находился без сознания, но подавал признаки жизни, однако, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, он скончался. Также на обочине дороги находился автомобиль <данные изъяты>, который имел деформацию кузова, он понял, что перед тем как допустить наезд на автомобиль <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с данным автомобилем; там же он видел осколки деталей и стекла от данных автомобилей, при этом на проезжей части автодороги каких-либо осколков деталей и стекла, не было. Водитель автомобиля <данные изъяты>, как потом ему стало известно, это был Жупиков Д., находился в состоянии алкогольного опьянения, так у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили Жупикову Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения освидетельствования он отказался.

-показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2016 года около 20 часов 30 минут ему поступил звонок от сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Козельский» о том, что в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого скончался один человек, необходимо было эвакуировать транспортные средства. По прибытию на место дорожно - транспортного происшествия в районе автосервиса на эстакаде он увидел автомобиль <данные изъяты>, который имел значительные механические повреждения кузова, рядом с автомобилем находилось тело мужчины, который скончался к его приезду, рядом с автосервисом находился автомобиль <данные изъяты>, который имел механические повреждения задней части кузова, на обочине автодороги автомобиль марки <данные изъяты>, также имевший механические повреждения кузова, около автомобиля <данные изъяты> был молодой мужчина, который являлся водителем данного автомобиля, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по шаткой походке, резкому запаху алкоголя изо рта, невнятной речи, а также по поведению несоответствующему обстановке. Сотрудник ГИБДД предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты>, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого сотрудником ГИБДД водителю автомобиля <данные изъяты>, как он узнал его фамилия была «Жупиков» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что данный водитель отказался, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; после этого он, второй понятой и водитель автомобиля <данные изъяты> расписались в протоколе / т. 1 л.д. 144-146/;

-показания свидетеля И., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2016 года около 19 часов 30 минут подъехав к автосервису, в районе эстакады <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находилось тело мужчины, и водитель данного автомобиля, как потом стало известно, это был Жупиков Д.; по шаткой походке, невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, он понял, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать понятым при освидетельствовании данного водителя, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД в присутствии его и второго понятого предложил Жупикову Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он, второй понятой и водитель расписались в протоколе, затем в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-показания свидетеля П., данные им в судебном заседании, согласно которым 02 июля 2016 года около 19 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми М. и С. находился в <адрес> в районе автосервиса, услышав крик «бежим», он увидел, как со стороны <адрес> завод двигался на высокой скорости автомобиль <данные изъяты>, который вначале допустил наезд на заднюю часть его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, затем на М., а после, заехав на эстакаду, допустил опрокидывание, так же он видел как в момент опрокидывания из окна автомобиля выпал пассажир, которого зажало кузовом. После, они вместе с другими очевидцами дорожно-транспортного происшествия, поставили автомобиль на колеса, чтобы освободить, находившего под ним пассажира, который подавал признаки жизни. Далее он вызвал экстренные службы, но пассажир скончался до приезда скорой помощи. Водитель автомобиля <данные изъяты> ранее был ему знаком, это был Жупиков Д., он находился в состоянии алкогольного опьянения, так у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

-показания свидетеля Б., данные им в судебном заседании, согласно которым 02 июля 2016 года около 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в районе <адрес>, он увидел, что на его полосе движения со скоростью больше 130 км/ч навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, для избежания столкновения с данным автомобилем, он применил торможение и вывернул рулевое колесо в правую сторону, но водитель автомобиля <данные изъяты> допустив столкновение передней частью своего автомобиля в левую часть его автомобиля, продолжил движение в сторону <адрес>. Далее выйдя из автомобиля, он увидел, как автомобиль <данные изъяты> допустив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, затем на пешехода, который находился рядом с ним, заехал на эстакаду и допустил опрокидывание, в результате которого из салона автомобиля через заднее правое окно выпал пассажир, которого зажало кузовом. О случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть МОМВД России «Козельский». Водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили данному водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался от прохождения освидетельствования.

-показания свидетеля Щ., данные им в судебном заседании, согласно которым 02 июля 2016 года около 16 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми Д., Ш.. и Жупиковым Д. находились на карьере, в районе <адрес>, куда приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Жупикова Д.В., где все вместе распивали спиртные напитки (пиво). После, они все вместе решили поехать в г.Козельск, Жупиков Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение, он - на переднее пассажирское сидение, сзади него на заднее правое сиденье сел Д., на заднее левое - Ш.. Водитель Жупиков Д. двигался со скоростью больше 110 км/ч, во время движения он заснул на некоторое время, очнулся от сильного удара, после потерял сознание. В сознание пришел, когда его вытаскивали из автомобиля, в этот момент он увидел, что автомобиль <данные изъяты> находился на эстакаде в районе автосервиса, рядом с ним тело Д., с которым находился Жуликов Д. В момент дорожно - транспортного происшествия было светлое время суток, осадков не было.

-показания свидетеля Ш., данные им в судебном заседании, согласно которым 02 июля 2016 года около 16 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми Д., Щ. и Жупиковым Д. находились на карьере, куда приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Жупикова Д., распив все вместе спиртные напитки (пиво), они решили поехать в г.Козельск. Жупиков Д. сел на водительское сидение, он сел на заднее левое пассажирское сидение, Д. на заднее правое сиденье, Щ. на переднее пассажирское, при этом ремнями безопасности никто из них не был пристегнут. Далее проезжая <адрес>, Жупиков Д. выехал на полосу встречного движения, после он почувствовал удар от столкновения с другим автомобилем, Жупиков Д. продолжил движение по обочине, где допустил наезд на другой автомобиль, после автомобиль оказался на эстакаде на боку, очнувшись, рядом с автомобилем он увидел тело Д., с которым находился Жупиков Д. В момент дорожно - транспортного происшествия было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть имела сухое, асфальтированное покрытие.

-протокол осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 02 июля 2016 года – проезжей части автодороги и прилегающей к ней территории, в районе <адрес>, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороге сообщением «<адрес>» на расстоянии 9,4 м. от правого края проезжей части автодороги, по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; проезжая часть горизонтальная, покрытие - асфальтное, состояние дороги сухое, каких-либо осадков нет, дорожное покрытие на двух направлениях, ширина проезжей части 5,6 м; также зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, их взаимное расположение, следы взаимодействия, полученные повреждения /т.1 л.д. 41-59/;

-протокол осмотра транспортного средства от 02 июля 2016 года, согласно которому произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий внешние повреждения /т. 1 л.д. 60-63/;

-протокол осмотра транспортного средства от 02 июля 2016 года, согласно которому произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий внешние повреждения /т. 1 л.д. 64-67/;

-протокол осмотра транспортного средства от 02 июля 2016 года, согласно которому произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий внешние повреждения /т. 1 л.д. 68-71/;

-копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июля 2016 года, согласно которому Жупиков Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 87/;

-копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2016 года, согласно которому Жупиков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /т. 1 л.д. 88/;

-копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 28 июля 2016 года, вступившего в законную силу, согласно которому Жупиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года /т. 1 л.д. 89-90/;

-копия постановления заместителя председателя Калужского областного суда от 15 декабря 2016 года, согласно которому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 28 июля 2016 года в отношении Жупикова Д.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела /т. 1 л.д. 91-92/;

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25 ноября 2016 года с иллюстрационной таблицей - участка проезжей части в районе <адрес>, с целью установления дорожной обстановки на месте дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02 июля 2016 года около 19 часов 35 минут /т. 1 л.д. 103-111/;

-протокол осмотра предметов от 10 августа 2016 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в районе <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра имеющий повреждения в виде: деформации левых передних и задней дверей, левой стойки и левого порога /т.1 л.д. 159-165/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 августа 2016 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /т. 1 л.д. 166/;

-протокол осмотра предметов от 11 августа 2016 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в районе <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра имеющий повреждения в виде: деформации крышки багажника, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего стекла, левой и правой блок - фар, заднего регистрационного знака, рамки заднего регистрационного знака, замка крышки багажника с эмблемой /т.1 л.д. 168-173/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2016 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /т. 1 л.д. 174/;

-протокол осмотра предметов от 18 августа 2016 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в районе <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра имеющий повреждения всего кузова /т.1 л.д. 176-181/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2016 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /т. 1 л.д. 182/;

-протокол осмотра предметов от 16 августа 2016 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр фрагмента подушки безопасности с водительского места автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фрагмента дактилоскопической пленки с микрочастицами с водительского сидения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 02 июля 2016 года /т.1 л.д. 184-187/;

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19 августа 2016 года, согласно которому, у подозреваемого Жупикова Д.В. получены образцы буккального эпителия (слюны) из полости рта /т. 1 л.д. 193-194/;

-заключение эксперта №-Э от 14 сентября 2016 года, согласно которому причиной смерти Д. явилась тупая сочетанная травма груди, живота, о чем свидетельствуют: прямые и непрямые переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в межреберных мышцах, кровоизлияния в корни легких, разрывы легких, левосторонний гемопневмоторакс (450 мл), правосторонний гемоторакс (850 мл), разрыв устья верхней полой вены, гемоперикард, кровоизлияние миокард сердца, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, в мягких тканях спины, разрывы печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 600 мл, кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана, ссадины лица, туловища, верхних конечностей, данные судебно-гистологического исследования - малокровие внутренних органов, нарушение кровообращения в почках, дискомплексация печеночных балок, очаговые кровоизлияния в толще эпикарда, миокарда, с начальными реактивными изменениями, диффузные дистрофические изменения миокарда, мелкоочаговый кардиосклероз, склероз единичных интрамуральных артерий, разрывы паренхимы легких, печени, селезенки, кровоизлияния по ходу разрывов, с начальными реактивными изменениями, очаговые кровоизлияния в мягких тканях груди, в представленных мягких тканях препарата «стенка верхней полой вены» с начальными реактивными изменениями.

Выраженность трупных явлений дает основание считать, что давность смерти соответствует 2,5-3 суток к моменту исследования в морге.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

-прямые и непрямые переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в межреберных мышцах, кровоизлияния в корни легких, разрывы легких, левосторонний гемопневмоторакс (450 мл), правосторонний гемоторакс (850 мл), разрыв устья верхней полой вены, гемоперикард, кровоизлияние миокард сердца, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, в мягких тканях спины, разрывы печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум - 600 мл, кровоизлияния в большой сальник, кровоизлияние в мягкие ткани головы, рана, ссадины лица, туловища, верхних конечностей.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в т.ч. и в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Множественность повреждений, их локализация, ударный механизм их образования, отсутствие признаков переезда, указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля /т. 1 л.д. 232 235/;

-заключение эксперта № от 05 сентября 2016 года, согласно которому установить место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с линейной привязкой к элементам дороги не представляется возможным ввиду отсутствия каких- либо следов. Однако, исходя из конечного положения автомобиля ВАЗ, можно установить, что место столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> могло располагаться как на полосе движения, предназначенной для движения в сторону Стекольный завод, так и прилегающей к ней обочине /т. 1 л.д. 243-245/;

-постановление об уточнении данных от 25 ноября 2016 года, согласно которому считать во всех процессуальных документах место дорожно - транспортного происшествия, как «в районе <адрес>» /т. 2 л.д. 28-29/.

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Жупикова Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, вышеуказанным свидетелям по делу, судом не усмотрено. Их показания являются логичными, последовательными, противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления, правовую оценку содеянного подсудимым, не содержат.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого Жупикова Д.В. потерпевшей, свидетелями по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Жупикова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, также в частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Жупикова Д.В. указание на нарушение им п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ в части: «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в части: «передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима, труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», как излишне вмененные.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Жупикова Д.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между управлением подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и наступившими последствиями, совокупность исследованных в суде доказательств достоверно свидетельствует о том, что допущенные Жупиковым Д.В. нарушения п.п. 1.4, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Д.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности не влияют на квалификацию действий подсудимого Жупикова Д.В., поскольку согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При назначении наказания Жупикову Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Жупиковым Д.В. относится к категории средней тяжести; по месту регистрации и проживания подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; по месту работы характеризуется положительно, как грамотный работник, взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеющий; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жупикова Д.В. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении расходов на похороны пострадавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Жупикова Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Жупикову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого Жупикова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Жупиков Д.В. допустил грубейшие нарушения Правил дорожного движения РФ, его характеризующие данные и считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Как следует из постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 28 июля 2016 года, Жупиков Д.В. признан виновным в том, что 02 июля 2016 года (при обстоятельствах указанных в приговоре), управлявший автомобилем «Лада Гранта», государственный реги░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 408 ░░ 40, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 1 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1064, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № /░. 1 ░.░. 182/ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № /░. 1 ░.░. 166/ - ░░░░░░░░░░ ░.;

-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № / ░. 1 ░.░. 174/ - ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░