Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2021 (2-12890/2020;) ~ М-9722/2020 от 03.11.2020

№ 2- 2890/21

24RS0048-01-2020-012563-70

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лалетиной Галине Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лалетиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 05.11.2013г. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом 110000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. 16.11.2019г. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет. За период с 12.05.2019г. по 16.11.2019г. задолженность ответчика составила 109787.78 рублей, из которых 81238.26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 24419.52 рубля – просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 109787.78 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 3395.76 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке), судебное извещение было доставлено в адрес ответчика, однако, им не получено, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения».

Сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность получения ответчиком судебного извещения, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (