Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-210/2020 ~ М-853/2020 от 07.02.2020

66RS0001-01-2020-000941-02

М-853/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 февраля 2020 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., рассмотрев исковое заявление Позднякова <ФИО>3 к ООО «Медоблако» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 000 руб., неустойки за период с 25.01.2020 по 04.02.2020 в размере 23 100 руб. (как следует из текста иска), с последующим начислением по день вынесения решения суда. ВСЕГО: 93 100 руб.

При этом, требование истца о расторжении договора на комплексное абонентское обслуживание не изменяет правила о родовой подсудности, поскольку является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением данного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в цену иска не входят, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Позднякова А. А. относится к подсудности мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Позднякова <ФИО>4 к ООО «Медоблако» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить заявителю.

С данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по своему месту жительства, либо к мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: