Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2012 ~ М-1195/2012 от 06.08.2012

№ 2- 1380/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодиковой К.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Бодиковой В.Н., к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бодикова К.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бодиковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ей на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в спорное жилое помещение вселились члены ее семьи – муж ФИО1 и дочь Бодикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В апреле 2012 года она обратилась в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с просьбой передать ей в собственность бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение, однако Администрацией ЗАТО г.Железногорск ей было отказано в удовлетворении данной просьбы. Она просит: признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец Бодикова К.В. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что она и ее дочь ранее правом на приватизацию не пользовались, а занимаемое ими жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г.Железногорск в судебном заседании не присутствовал, ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в возражениях на исковое заявление просила дело рассмотреть в их отсутствии. При этом указала, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное помещение являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета г.Красноярска-26, эксплуатировалось МП «ГЖКУ», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальный учреждениям и предприятиям не принадлежало, со дня вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в ведение органов местного самоуправления не передавалось.

Третье лицо Бодиков Н.А., в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддерживает, участие в приватизации принимать не желает, согласен с тем, чтобы жилое помещение было передано в собственность Бодиковой К.В. и несовершеннолетней Бодиковой В.Н.. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО Железногорск в лице заместителя руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО г.Железногорск Каверзиной С.В. (Наймодателем) и Бодиковой К.В. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., расположенное по <адрес>, для проживания нанимателя Бодиковой К.В. и членов ее семьи – мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери Бодиковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... в муниципальную собственность г. Красноярска-26 согласно перечню переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению № 1 к Перечню, в числе переданных предприятий указано МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе, государственный жилой фонд и нежилые встроено - пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из Выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие) общей площадью 1911 кв.м., расположенное по <адрес> является объектом муниципальной собственности и внесено в Реестр муниципальной собственности ЗАТО г.Железногорск в составе имущественного комплекса Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26» от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ГЖКУ (Арендодателем) и СПАО «Сибхистрой» (Арендатором) сроком на 1 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Истец Бодикова К.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Бодиковой В.Н., в защиту нарушенного права просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Бодиковой В.Н. право на бесплатное приобретение жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено нанимателю Бодиковой К.В. и членам ее семьи: мужу ФИО1 и дочери Бодиковой К.В. на основании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по <адрес>.

Согласно справок Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга, Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцы участие в приватизации жилых помещений не принимали.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещениях все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также не совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку дом №... по <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М, а затем, как установлено в судебном заседании представленными суду ответчиком документами, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, 28.12.2007г. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Занимающий спорное жилое помещение на аналогичных основаниях ФИО1 с исковыми требованиями согласен, о последствиях удовлетворения исковых требований, влекущих передачу жилого помещения в собственность истцов, уведомлен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцам отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения, то они вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бодиковой К.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Бодиковой В.Н., удовлетворить.

Признать за Бодиковой К.В. и Бодиковой В.Н. право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения №..., общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 октября 2012 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко