Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 15 марта 2012 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Чихачева С.В.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чихачева Станислава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Чихачев С.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что при привлечении его к ответственности допущен ряд процессуальных нарушений: не указано должностное положение лица, составившего протокол об административном правонарушении, не указано какое нарушение ПДД им допущено, не указано о применении специальных технических средств, не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, не разъяснено право заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, кроме того указывает, что показания допрошенных свидетелей- сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности.

Чихачев С.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав объяснения Чихачева С.В., проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. на 375 км а/д Брянск-Смоленск Чихачев С.В. управляя автомашиной рег.знак <данные изъяты> при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования, предписанные дорожным знаком 3.20 ПДД.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места правонарушения (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 3), из которых следует, что Чихачев С.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Установленный Приложением №1 «Дорожные знаки» к Правилам, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств попутном направлении.

Ссылки заявителя о том, что не указано должностное положение лица, составившего протокол об административном правонарушении, не указано какое нарушение ПДД им допущено, не указано о применении специальных технических средств, не разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, не разъяснено право заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства,- не соответствуют действительности. Так, из протокола об административном правонарушении № видно, что данные должностного лица, составившего его, указаны в том объеме, который установлен положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Чихачеву разъяснены, о чем имеется его подпись; имеется указание на применении специального технического средства «Бинар 0614»; указаны нарушенные положения Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 ПДД, требования, предписанные дорожным знаком 3.20.

Таким образом, из исследованных материалов видно, что все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Утверждения заявителя о том, что нарушенные положения ПДД РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, должны иметь исключительно категоричную запретительную формулировку диспозиции, основаны на неправильном толковании норм права. Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и положений Правил дорожного движения РФ следует, что такие нарушенные положения ПДД могут иметь как запретительную смысловую форму, так и предписывающую либо обязывающую. Положения п. 1.3 ПДД РФ обязывают лицо, управляющее транспортным средством, знать и соблюдать положения Правил, в т.ч. требования дорожных знаков; дорожный знак 3.20 устанавливает запрет обгона. Оба требования Правил заявителем были нарушены.

Доводы Чихачева о том, что показания допрошенных свидетелей- сотрудников ГИБДД не объективны и не соответствуют действительности, не состоятельны. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4- сотрудников ГИБДД следует, что они, находясь на дежурстве, двигались на патрульной автомашине навстречу автомобилю привлекаемого лица со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом последний в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения.

У указанных сотрудников полиции нет оснований оговаривать Чихачева, их показания последовательны и согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Чихачева во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Чихачева во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Чихачева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельство, смягчающее ответственность.

Наказание Чихачеву С.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чихачева С.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников