Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2013 от 28.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад

Нижегородской области                                                          10 июля 2013 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., с участием

потерпевшей М.Н.В.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Вадского района Яшкова И.Э., подсудимой Елисеевой Е.В.,

защитника - адвоката Гарановой И.Ю., представившей удостоверение № 126 от 15.02.2003 г. и ордер № 26709 от 09.07.2013г., при секретаре Середнёвой С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Елисеевой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у Елисеевой Е. В., находившейся в <адрес>, принадлежащей М.Н.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой умысел, направленный на кражу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Елисеева Е.В. тайно похитила из куртки М.Н.В., висевшей на вешалке данной квартиры кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащие М.Н.В. причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. С похищенными кошельком и деньгами Елисеева Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия Елисеевой Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей М.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Елисеевой Е.В. в связи с их примирением. К материалам дела приобщены соответствующие заявления, в которых указано, что причинённый ей вред полностью заглажен, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая Елисеева Е.В., которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Елисеевой Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав подсудимую, потерпевшую, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежат удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Елисеева Е.В., в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

Елисеева Е.В., не судима, причинённый вред заглажен, претензий материального характера потерпевшая не имеют, ходатайствуют о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой Елисеевой Е.В. от уголовной ответственности имеются, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что подсудимая добровольно загладила причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения Елисеевой Е.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки (оплату услуг защитника) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                     С.Ю. Медведев