Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25169/2019 от 04.06.2019

Судья Верхогляд А.С. Дело № 33-25169/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Пашковское» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019 года по делу по иску СНТ «Пашковское» к Фараджеву Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителя Фараджева О.О. по доверенности – Горбатько Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Фараджеву О.О. о взыскании задолженности по членским взносам.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019, в соответствии с которым судом признана незаконной запись в ЕГРЮЛ от 06 мая 2010г. о регистрации юридического лица СНТ «Пашковское». Кроме того, указанным апелляционным определением суд обязал МИФНС №16 по Краснодарскому краю погасить запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица СНТ «Пашковское».

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель истцапросит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом существенно нарушены нормы права, повлиявшие на исход дела, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФсудебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что юридическое лицо – СНТ «Пашковское» ликвидировано.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу, которая завершена и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о ликвидации.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 32 ст. 61 Гражданского кодекса РФ данное решение суда является лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица и не может заменить саму процедуру ликвидации.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ №2364/12 от 10 июля 2012 запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, внесенная на основании решения суда, признавшего недействительным решении о государственной регистрации создания юридического лица, не свидетельствует о его ликвидации.

Вместе с тем, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2019 года отменить, дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: