Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2019 от 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ризвонова Х.А. к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств и штрафа по закону о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ризвонов Х.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары в суд с иском к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств по закону о Защите прав потребителей.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Самара по причине увеличения исковых требований и ходатайством истца о передаче дела в Кировский районный суд по месту жительства истца.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Советский районный суд г. Самара по подсудности по месту нахождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило на рассмотрение Советского районного суда г. Самары.

В обоснование исковых требований истцом изначально указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ризвонов Х.А. заключил с ООО «Коперник» договор оказания платных медицинских услуг № за курс «Здоровая спина». За оказание медицинских услуг произвел оплату 100% за счет кредитных средств полученных в АО «Альфа Банк».ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о расторжении договора оказания платных медицинских услуг и было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 соглашения ООО «Коперник» возвращает пациенту 45361рубль в течение 30 дней со дня заключения соглашения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Коперник» сумму денежных средств в размере 45361руб.

В материалах дела представлено заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит ранее заявленное требование, дополнить требованием о взыскании суммы денежных средств в размере 15767,59руб по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать 61 128,59руб которые указаны в соглашениях о расторжении договоров, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ООО «Коперник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В материалах дела представлено заключение, согласно которому исковые требования Ризвонова Х.А. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исходя из объяснений представителя истца, суд считает исковые требования Ризвонова Х.А. удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Коперник» с заявлением о возврате денежных средств, сославшись на отсутствие дальнейшей финансовой возможности.

Истцом представлено Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДС от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Ризвоновым Х.А. и ООО «Коперник» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым исполнитель возвращает пациенту /заказчику оплату за неоказанные медицинские услуги в размере 15676,59руб. на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств производится путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего соглашения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Ризвоновым Х.А. и ООО «Коперник» также был заключен договор оказания платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику и/или названным им лицам (потребителям медицинских услуг) разовые платные медицинские услуги: консультативно-диагностические, лечебно-профилактические и другие – согласно перечню, отраженному в прейскуранте на медицинские услуги исполнителя, действующему на момент оказания услуг и размещенному в информационной стойке в регистратуре, а также на сайте исполнителя в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Ризвонов Х.А. обратился в ООО «Коперник» с заявлением о возврате денежных средств, сославшись на отсутствие дальнейшей финансовой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ризвоновым Х.А. и ООО «Коперник» заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель возвращает пациенту /заказчику оплату за неоказанные медицинские услуги в размере 45361руб. на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств производится путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами достигнуты соглашения о расторжении заключенных между ними договоров на оказание платных медицинских услуг, по условиям которых ООО «Коперник» обязалось в тридцатидневный срок возвратить Ризвонову Х.А. денежную суммы в размере 15676,59 и 45361руб., которые до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма в размере 61 128,59руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением заключенного между сторонами соглашения в предусмотренный в нем срок, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 30518,79 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2033,86рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ризвонова Х.А. к ООО «Коперник» о взыскании денежных средств и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коперник» в пользу Ризвонова Х.А. денежную сумму в размере 61128,59 рублей, сумму штрафа в размере 30518,79 рублей.

Взыскать с ООО «Коперник» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2033,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саменкова С.Е.