Решение по делу № 2-521/2012 (2-5777/2011;) ~ М-4014/2011 от 14.07.2011

                                        Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителей заинтересованных лиц Петрушиной Н.Ю., Комкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тумаковой ЕВ об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж,

У С Т А Н О В И Л:

        Тумакова Е.В. обратилась в суд с требованием об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж о предоставлении Иванашкину Ю.Ф. по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала следующим.

    В 1955 году матери заявителя Мартыновой В.Н. руководителем Леспромхоза был предоставлен земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В том же году на земельном участке был выстроен жилой дом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Тумаковой Е.В. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После оформления права собственности на жилой дом, заявительница обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> для оформления прав на спорный земельный участок, однако, в предоставлении земельного участка в испрашиваемых границах было отказано, так как часть земельного участка, на который претендовала заявительница администрация <адрес> выделила третьему лицу. Тумаковой Е.В. было подано исковое заявление о признании право собственности на спорный земельный участок, в рамках рассмотрения гражданского дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение Земельной кадастровой палатой по <адрес>, действий по постановке на земельный кадастровый учет земельных участков, которые имеют наложение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение администрацией <адрес> действий по выделению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на принятие обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подписано распоряжение №-ж о предоставлении гражданину Иванашкиной Н.Л. на правах аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 920 кв.м.

Просит суд отменить распоряжение администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Иванашкиной Н.Л. на правах аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 920 кв.м.

В судебное заседание заявительница Тумакова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, заинтересованные лица Иванашкин Ю.Ф., Иванашкина Н.Л в зал суда не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ДМИЗО администрации <адрес> – Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, суду пояснила, оспариваемое распоряжение вынесено законно и обосновано, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры администрации <адрес> – Комкова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований заявителя, представила суду отзыв на заявление, в котором ссылалась на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было, так как право на земельный участок возникает с момента вынесения решения суда о его признании, решением же Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Тумаковой о признании права собственности на спорный земельный участок было отказано.

В силу п.2 ст.257 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По делу установлено, что заявительница является собственником жилом дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления права на земельный участок, расположенный под жилым домом, общей площадью 1552 кв.м., Тумакова обратилась в ДМИЗО администрации <адрес>, однако, получила отказ, в связи с тем, что земельный участок, на который претендует заявительница, был выделен на основании распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Иванашкиной Н.Л. на правах аренды.

Земельный участок, выделенный Иванашкиной Н.Л., общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ФБУ «Кадастровая палата» с кадастровым номером 24:50:0100451:1830. ДД.ММ.ГГГГ между Иванашкиной Н.Л. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор аренды на выше указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу указанных правовых норм, границы земельного участка должны быть определены, поскольку позволяют определенно установить спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что при наложении запрета Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на предоставление земельных участков, запрет был наложен на территорию, которую невозможно индивидуально определить и выделить из категории однородных вещей. В связи с тем, что отсутствовала возможность идентифицировать земельный участок, арест не был зарегистрирован в органах государственной регистрации и заключенный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок, выделенный Иванашкиной Н.Л., постановлен на кадастровый учет, факт государственного кадастрового учета земельного участка подтверждает отсутствие его пересечения с иными земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано. Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100:451:1830 с земельным участком, границы которого указаны ООО ПКФ «Поларис» не имеется, кроме того, границы территории указанные ООО ПКФ «Полярис» не являются границами, определенными в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного стороной заявителя не представлено. Распоряжение №-ж вынесено администрацией <адрес> в рамках предоставленных ей полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тумаковой ЕВ в удовлетворении требований об отмене распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Иванишкиной НЛ земельного участка, отказать.

Председательствующий:                                 /подпись/                                       Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:                                                                                         Н.В.Петелина