Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2013 ~ М-4174/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  - Рандиной О.В.,

с участием прокурора                                                 - Екимовой М.Е.,

при секретаре                                                               - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2013 по иску Дюпина В.А. к Муртазин А.А., Мавлютина Р.Н., М о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, общей площадью 44,10 кв.м., жилой 31,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она проживала одна до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ее внук Муртазин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире проживал с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. Она регулярно оплачивает за коммунальные услуги, внук за квартиру не платит. ДД.ММ.ГГГГ внук Муртазин А.А. со своей семьей вселился в квартиру и стал в ней проживать. После того, как внук вселился в спорную квартиру, они постоянно чинят ей препятствия в пользовании жильем, оскорбляют ее, выкидывают и воруют ее вещи, в том числе и сотовый телефон. Внук и его сожительница не являются членами ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведут. Просит суд признать Муртазина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Самарской области снять Муртазина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Муртазина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мавлютову Р.Н.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать Муртазина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Самарской области, снять Муртазина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи по ордеру, квартира не приватизирована, внук Муртазин А.А. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя. Муртазин А.А. в квартире проживал с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. Ее дочь Ф, мать Муртазин А.А., также проживала в спорной квартире. В <данные изъяты> Муртазин А.А. ушел в армию, провожали его из спорной квартиры. После армии Муртазин А.А. познакомился с Мавлютовой Р.Н. и они проживали в ее квартире. На протяжении 10 лет внук приходил к ней периодически, <данные изъяты>, и она говорила внуку, чтобы тот проживал у своей матери, т.к. боялась за него. С ДД.ММ.ГГГГ внук Муртазин А.А. вселился и проживает со своей семьей в спорной квартире. Когда ответчики вселялись в квартиру она не возражала против, однако когда они стали проживать вместе ответчики постоянно ее оскорбляют, Мавлютова Р.Н. крадет у нее продукты, деньги. Поводом для подачи иска является то, что Мавлютова Р.Н. плохо с ней обращалась. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Муртазин А.А. суду пояснил, что Дюпина В.А. является его бабушкой, у которой он проживал по адресу: <адрес> со дня рождения и до исполнения <данные изъяты>, периодически ночевал у своей матери, но не жил у нее. В <данные изъяты> его забрали в армию, придя с армии, он проживал у бабушки, но у нее тяжелый характер, натянутые отношения были у нее и с его матерью, потому жил у сожительницы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он постоянно приходил в спорную квартиру, ему в ней отведена комната, в квартире имеются его личные вещи, туалетные принадлежности, диван, он покупал продукты бабушке, стирал шторы, иногда ночевал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей вселился и стал постоянно проживать в ней, бабушка против вселения не возражала. Во время совместной жизни бабушка неоднократно стала обвинять их в воровстве своих вещей, но оказывалось, что она прятала их, а потом забывала, вызывала милицию, писала заявления. Он сам хотел оплачивать коммунальные услуги, но бабушка ему не доверяет и не дает квитанции, поэтому он давал ей деньги по 1500 руб. ежемесячно. О том, что он давал деньги на оплату коммунальных услуг расписки не брал, т.к. это было не принято. Просит суд в иске отказать, его постоянное место жительство в спорной квартире, другого жилого помещения у него нет. Не проживал в квартире вынужденно, из-за характера, скандальности и возраста бабушки, от жилищных прав на квартиру никогда отказывался.

Ответчик Мавлютова Р.Н. суду пояснила, что она с Муртазиным А.А. и их совместным сыном проживает у Дюпиной В.А. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали у нее на квартире, расположенной по адресу: <адрес> Возражает против выселения из спорной квартиры, так как у нее возникло право пользования жилым помещением, она проживает в нем с согласия гражданского мужа, убирается в спорной квартире, стирает, готовит. Дюпина В.А. в ДД.ММ.ГГГГ сама попросила Муртазина А.А. приехать к ней пожить и помочь по хозяйству, после чего начала писать заявления в полицию, говоря, что у нее пропадают вещи, однако в полиции от своих слов отказывалась. Когда у нее и Муртазина А.А. <данные изъяты> За коммунальные услуги муж оплачивал, передавая деньги на оплату бабушке, оплату производил и тогда, когда не проживал в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля И суду пояснила, что она работает социальным работником в УСЗН Кировского района г.Самары, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. обслуживала Дюпину В.А., приходила к ней два раза в неделю, ездила с ней по больницам. Знает, что у Дюпиной В.А. тяжелый характер, между Дюпиной В.А. и ее внуком Муртазиным А.А. происходят скандалы по поводу того, что Дюпина В.А. не хочет, чтобы внук жил у нее. ДД.ММ.ГГГГ. Дюпина В.А. жила одна, к ней приходила ее дочь, помогала ей, иногда к Дюпиной В.А. приходил внук Муртазин А.А. с женой, вещей Муртазина А.А. в квартире она не видела, в его комнату не заходила.

Свидетель Д суду пояснила, что она является соседкой по лестничной площадке с Дюпиной В.А., проживает в № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиков она увидела в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени она не видела, чтобы ответчики проживали в квартире Дюпиной В.А., и не знала, что у нее есть внук. Слышала, что Дюпина В.А. ругалась со своим внуком, внук не пускал ее домой.

Свидетель Ж в суде пояснил, что он друг с детства Муртазина А.А., живет в соседнем подъезде <адрес>, подтвердил в судебном заседании, что Муртазин А.А. до ухода в армию проживал вместе с бабушкой Дюпиной В.А., затем жил с сожительницей, но постоянно приходил к истцу, помогал. Кто оплачивал за коммунальные услуги, он не знает.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, прокурора, полагавшего в части выселения Мавлютовой Р.Н. исковые требования удовлетворить, в остальной части иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дюпиной В.А. была предоставлена <адрес> площадью 39,87 кв.м на ее и членов ее семьи - <данные изъяты>Р. (л.д. 7).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована, в квартире зарегистрировано трое человек: Дюпина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внук Муртазин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнук М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41). Лицевой счет открыт на имя Дюпиной В.А., в квартире фактически проживает 2 человека (л.д. 40).

Муртазин А.А. является отцом М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с ответом на запрос в собственности Муртазина А.А. недвижимого имущества не имеется, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Дюпина В.А. обращалась в полицию с заявлением по поводу кражи вещей и денежных средств ее внуком Муртазиным А.А. и его сожительницей Мавлютовой Р.Н., которых она попросила переехать к ней и пожить совместно. При повторном опросе Дюпина В.А. пояснила, что не желает проживать совместно с внуком и поэтому написала заявление о хищении, тем самым, хотела принудить внука выехать из квартиры, факт хищения не подтвердила. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений по ст.159 УК РФ по ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др."

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Дюпиной В.А. и членам ее семьи - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Дюпина В.А., ее внук Муртазин А.А., правнук М.

Судом также установлено, что внук истца Муртазин А.А. проживал в спорной квартире с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.А. был призван в армию, по возвращение из которой стал проживать со своей бабушкой Дюпиной В.А. в спорном жилом помещении, затем познакомился с Мавлютовой Р.Н. и стал жить в ее квартире, <данные изъяты> М. Периодически Муртазин А.А. приходил в спорную квартиру, в квартире имеются его вещи, пользовался комнатой, которая была выделена ему с детства, ночевал в квартире, помогал истцу деньгами в счет оплаты за коммунальные услуги. Вместе с бабушкой постоянно не проживал, поскольку у Дюпиной В.А. сложный характер и в то время его дядя употреблял наркотики, совместное проживание было невозможным. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия Дюпиной В.А. Муртазин А.А. вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в спорную квартиру, в которой проживает и до настоящего времени. Из-за возникших неприязненных отношений между Дюпиной В.А. и Мавлютовой Р.Н. истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры своего внука Муртазина А.А., М, Мавлютову Р.Н., снять с регистрационного учета Муртазина А.А. и его сына, М

Суд, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей, считает, что в части иска о признании Муртазина А.А. утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении его и сына выселении М надлежит отказать, поскольку истцом не представлено суду достоверных, объективных доказательств того, что ответчик Муртазин А.А. постоянно отсутствовал в спорном жилом помещение, выехал в другое постоянное место жительства и отказался от прав на спорное жилое помещение. Истец в своих доводах ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире, а также не оплачивал коммунальные платежи. Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик Муртазин А.А. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, периодически приходил в спорную квартиру, что не отрицается и самой истицей. В квартире пользовался отведенной ему с детства комнатой, в квартире имеются его вещи, помогал истцу по хозяйству. В опровержение указанных возражений ответчика на исковые требования истцом не представлены соответствующие доказательства. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца социальный работник И и соседка Д не подтвердили категорично, что Муртазин А.А. не проживал по спорному адресу, из показаний соцработника следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она видела Муртазина А.А. в квартире, «он то выходил из комнаты, то из кухни», также приходил вместе с женой. Свидетель Д в суде поясняла, что ответчиков в спорной квартире впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ. и не знала, что у Дюпиной В.А. есть внук, в тоже время отрицала, что в квартире истца когда либо проживали квартиранты, когда обе стороны подтверждали в судебном заседании указанный факт.

Доводы истца о том, что Муртазин А.А. не оплачивал коммунальные услуги не подтверждены доказательствами, предъявление Дюпиной В.А квитанций, выписанных на нее имя как нанимателя жилого помещения, само по себе не свидетельствует безусловно о том, что она полностью оплачивала коммунальные услуги. Как пояснил в судебном заседании ее внук, что составление расписок за переданные денежные средства в их семье было не принято.

Суд считает, что выезд Муртазина А.А. из спорный квартиры носил временный характер, т.к. он периодически пользовался данной квартирой и в ней находились его вещи.

В тоже время суд также усматривает и вынужденный характер не проживания Муртазина А.А. в указанной квартире. В прениях истец заявила, что просила внука переехать жить к своей матери, т.к. ее сын был наркоманом и она боялась, чтобы внук от него не заразился, о чем также утверждал в судебном заседании ответчик. Кроме, того Муртазин А.А. заявил в судебном заседании, что с истом очень трудно жить, т.к. у нее сложный характер, что подтвердила в судебном заседании и социальный работник И указывая на скандалы в семье и сложный характер Дюпиной В.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Муртазина А.А. из спорной квартиры был вынужденным и временным, с ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин А.А. постоянно проживает в жилом помещении, т.е. он не отказался от своих прав на данное жилье. При таких обстоятельствах суд считает, что Муртазин А.А. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятию с регистрационного учета и выселению не подлежит, как не подлежит выселению его сын М, который вселился в спорную квартиру с согласия своего отца и проживает с ним.

Однако суд считает, что исковые требования Дюпиной В.А. в части выселения Мавлютовой Р.Н. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку Мавлютова Р.Н. членом семьи Дюпиной В.А. не является в квартире не зарегистрирована, и прав на спорное жилое помещение не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Мавлютина Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2013 г.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                                                                            /О.В. Рандина /

Секретарь:                                                                                     /Е.Ю. Шпильная /