Определение по делу № 2-3559/2012 ~ М-3201/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-3559/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сага-7» к Саликаеву В.М. о взыскании стоимости переданных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика стоимость переданных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ материалов в размере 137820 руб. и выданный аванс в сумме 43000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями не согласен в полном объеме. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено рассмотрение споров по договору в суде по месту нахождения Заказчика.

Исковое заявление предъявлено истцом в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения истца, являющегося Заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из текста договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения Заказчика в договоре не указано.

Так как не указано место нахождения Заказчика, не определен конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры по договору, суд приходит к выводу, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности не достигнуто, в связи с чем подлежат применению общие правила о подсудности. Соответственно, дело было принято Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело направлению в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области для рассмотрения по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3559/12 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░