Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-130/2020 от 13.05.2020

13-130/2020 (дело № 2-56/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      01 июня 2020 года                                                      г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Доценко А.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

    установил:

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.01.2020 с Доценко А.С. в пользу Ильина Д.А. взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 974 руб. 14 коп. О рассмотрении дела ответчик извещена не была, копию заочного решения не получила, поскольку фактически по адресу регистрации не проживает. О заочном решении узнала 08.05.2020 после списания с её счета в рамках исполнительного производства части задолженности, после чего ознакомилась с заочным решением на официальном сайте Медвежьегорского районного суда. С заочным решением не согласна, поскольку в договорных отношениях с истцом не состояла, не имела возможности представить суду доказательства, в том числе договор субподряда, заключенный с её супругом. Факт перечисления истцом на её счет 10.06.2019 денежной суммы 50 000 руб. не оспаривает. Просит восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения, признав причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании заявитель Доценко А.С. заявление поддержала. Пояснила, что ей было известно об обращении Ильина Д.А. с иском к мировому судье. 14.11.2019 она явилась к мировому судье, где ей стало известно об увеличении Ильиным Д.А. размера исковых требований и направлении дела по подсудности в районный суд. По адресу регистрации она никогда не проживала, почтовую корреспонденции по месту регистрации не получает. Сумма 50 000 руб. действительно была перечислена на её банковскую карту, указанной картой пользовался её супруг.

Истец Ильин Д.А. и представитель истца (ныне взыскатель) Шарапов Д.С. не явились, извещены. В представленных письменных отзывах возражают против восстановления ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения, указывая на то, что Доценко А.С. не могла не знать о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие Ильина Д.А. и Шарапова Д.С.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, высказал правовую позицию, согласно которой в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела № 2-56/2020, 29.08.2019 Ильин Д.А. обратился с иском к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района о взыскании с Доценко А.С. денежных средств. Ответчик Доценко А.С. была извещена о времени и рассмотрении дела на 14.11.2019, что подтверждается её распиской о получении судебного извещения. Определением мирового судьи от 14.11.2019 дело передано по подсудности в Медвежьегорский районный суд, где принято к производству и назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 22.01.2020. Согласно сведениям миграционного учета Доценко А.С. зарегистрирована по месту жительства с 25.10.2017 по адресу <адрес>; по месту пребывания не регистрировалась.

В соответствии со ст. 113 ГПКРФ ответчик извещалась районным судом о рассмотрении дела на 22.01.2020 по месту регистрации заказным с уведомлением письмом. Указанное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Судебное извещение также направлялось ответчику по указанному в иске адресу фактического проживания: <адрес>, но было также возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась судом по указанному истцом номеру телефона <данные изъяты>. Согласно докладной секретаря судебного заседания от 21.01.2020 указанный номер активен, абонент на звонки не ответил.

Заочным решением от 22.01.2020 с Доценко А.С. в пользу Ильина Д.С. взыскана сумма неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 950 руб., расходы по государственной пошлине 1 709 руб. 42 коп.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020, копия заочного решения направлена ответчику 23.01.2020 (т.е. в трехдневный срок) заказным с уведомлением письмом по адресам регистрации и фактического проживания. Судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Заочное решение вступило в законную силу 13.03.2020. Взыскателю Ильину Д.А. был выдан исполнительный лист.

Определением Медвежьегорского районного суда от 21.04.2020 произведена замена взыскателя на Шарапова Д.С. Определение вступило в законную силу. При этом Доценко А.С. извещалась о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Направленные ответчику судебное извещение, а затем копия определения от 21.04.2020 возвращены по истечении срока хранения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения и восстановлении срока для его подачи поступило в суд 13.05.2020.

Оценивая доводы заявления, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что ответчик Доценко А.С. не могла не знать о рассматриваемом деле, поскольку ей направлялась копия иска и она была извещена 28.10.2019 о судебном заседании, назначенном на 14.11.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Доценко А.С. в судебном заседании. Медвежьегорским районным судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела и вынесенном заочном решении. Факт неполучения ответчиком направленной по адресу регистрации заказным с уведомлением письмом судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, напротив, свидетельствует об уклонении Доценко А.С. от получения юридически значимого сообщения. Кроме того, заочное решение было опубликовано на официальном сайте Медвежьегорского районного суда medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/. Зная об обращении Ильина Д.А. с иском в суд и о передаче дела по подсудности в районный суд, ответчик, проявив должную добросовестность и осмотрительность, имела возможность через официальный сайт суда отслеживать движение дела, знать о вынесенном в её отношении заочном решении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших совершению в разумный срок процессуальных действий, направленных на получение мотивированного текста заочного решения, подачу заявления о его отмене. Заявление о восстановлении срока для отмены заочного решения подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения.

Доводы ответчика о несогласии с заочным решением не могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

При установленных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Доценко А.С. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решении.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

определил:

Отказать ответчику Доценко А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 22 января 2020 года по делу № 2-56/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова