Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2021 ~ М-2310/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2135/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003099-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                           06 августа 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Е.В. к Лисин А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Лисин А.Ф. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Фоминой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 59 840 рублей - предоплата по договору купли - продажи пиломатериалов № от 17.01.2021г., неустойку в размере 45051,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юриста в размере 5 000 рублей. Также просит продолжить начисление и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по дату фактической оплаты суммы основного долга исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.01.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли - продажи пиломатериалов №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку пиломатериалов в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а Истец - принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара составила 128 340 рублей. Оплата по Договору была согласована сторонами следующим образом: 70% от стоимости товара, что составляет 89 840 руб. вносятся Заказчиком в момент подписания Договора, вторая часть оплаты в размере 30% от стоимости договора, что составляет 38 500 руб. выплачивается в день отгрузки товара.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако до настоящего времени товар так и не поставлен.

Требование Истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, Ответчик добровольно не удовлетворил. В своем ответе от 16.03.2021 г. указал, что вернет оплату по договору и пени в срок до 18.03.2021 г. Однако только 03.04.2021 г. поступили денежные средства в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 59 840 руб. не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Лисин А.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на требованиях искового заявления настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Так же указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчика судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения ответчику.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.01.2021 года между Лисиным А.Ф. и Фоминой Е.В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов №, согласно которого Фомина Е.В. приняла на себя обязательство осуществить поставку пиломатериалов в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а Истец в свою очередь обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.4.1. договора Общая стоимость товара составляет 128 340 рублей. Оплата производится в два этапа. Аванс в размере 70% от стоимости товара, что составляет 89 840 руб. Заказчик выплачивает в момент подписания Договора, вторая часть оплаты в размере 30% от стоимости договора, что составляет 38 500 руб. выплачивается в день отгрузки товара (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в срок до 07 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец в качестве предоплаты передал ответчику денежные средства в размере 89840 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 18.01.2021.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено, товар истцу в установленные договором сроки не поставлен, дополнительных соглашений о продлении срока исполнения договора стороны не заключали.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп.1,2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно ответу от 16.03.2021 г. Ответчик указала, что вернет оплату по договору и пени в срок до 18.03.2021 г.

Вместе с тем, только 03.04.2021 истцу возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 59 840 руб. не возвращена.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает обоснованными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 59840 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 051,60 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом.

Как указано в п. 6.1 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки пиломатериалов, установленного настоящим договором, срока поставки допоставки пиломатериалов, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от цены не поставленных в срок пиломатериалов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2021 по 03.04.2021 в размере 494,12 рублей, за период с 04.04.2021 по 10.06.2021 в размере 275,26 рублей, а всего 769,38 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга в указанном истцом размере процентной ставки, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (59840 + 769,38) * 50 % = 30 304,69 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в совокупном размере 2018,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фомина Е.В. к Лисин А.Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лисин А.Ф. в пользу Фомина Е.В. уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов № от 17.01.2021 года денежные средства в размере 59840 рублей, неустойку в размере 769,38 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 304,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лисин А.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 2018,28 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по <адрес> в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья                                                                                 А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу