Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7316/2018 ~ М-6883/2018 от 03.09.2018

№2-7316/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Натальи Юрьевны к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности заработной платы при увольнении, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования иска мотивированы тем, что в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» истец работала с 03.02.2014 до 04.03.2018 в должности ведущий инженер архитектурно-строительного отдела, ей установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на 04.03.2018 составляет 106 561,45 рубль, компенсация за задержку выплат составляет 8 660,96 рублей. В отношении «ЭнергоГазИнжиниринг» 30.11.2017 открыто конкурсное производство процедуры банкротства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим является Рыбкин В.В. Указывает, что незаконными действиями работодателя по невыплате пособия ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях и состоянии унижения за отказ выплатить заработную плату. Истец просит взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в свою пользу заработную плату с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 106 561,45 рубль, компенсацию по невыплате заработной платы за период с 26.01.2018 по 30.08.2018 в размере 8 660,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, истец ( до регистрации брака Жилина) с 03.02.2014 до 04.03.2018 состояла в трудовых отношениях с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в должности ведущий инженер архитектурно-строительного отдела, ей установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 06.09.2013, трудовым договором № № от 03.02.2014, копией трудовой книжки, копией свидетельства о браке от 21.08.2015.

    Согласно уведомлению от 26.12.2017 в отношении АО «ЭнергоГазИнжиниринг» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку за март 2018 года задолженность составила 110 648,45 рублей, в том числе компенсация отпуска при увольнении по календарным дням составила 37 750,45 рублей.

Из выписки из лицевого счета истца следует, что 13.03.2018 произведена выплата 3 723 рубля.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на март 2018 года составляет 106 561,45 рубль.

При определении размера задолженности по заработной плате, судом принимается во внимание расчетный листок АО «ЭнергоГазИнжиниринг» за март 2018 года, возражений от ответчика относительно данного расчетного листка в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 106 561,45 рубль, с учетом произведенной выплаты в период 13.03.2018 в размере 3 723 рубля.

           В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета невыплаченной заработной платы с 26.01.2018 по 30.08.2018 составляет, согласно расчета истца 8 660,96 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено, а потому подлежит взысканию в указанном размере.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд приходит к выводу, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные нарушением трудовых прав истца, допущенных ответчиком, отказ в своевременной оплате труда и других выплат, предусмотренных трудовым законодательством, что признается принудительным трудом. Исходя из вины ответчика, характера нарушения трудовых прав работника, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Сафоновой Натальи Юрьевны задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 106 561,45 рубль, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 8 660,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 3 704,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись            С.В. Калашникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.10.2018.