Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2015 ~ М-4834/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-4337/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Тураевой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова р.Р. к администрации города Ульяновска, Финансовому Управлению администрации города Ульяновска, Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметзянов P.P. обратился в суд с иском к ответчику администрации г.Ульяновска о взыскании ущерба (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 77 600 руб., расходов по оценке ущерба 4500 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1 200 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 322 руб., в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № 18.30 часов истец на своем автомобиле двигался по ул.<адрес>. В районе <адрес> около световой опоры № на автомобиль истца во время движения неожиданно упало дерево, растущее на противоположной стороне дороги. В результате этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками УГИБДД. Для ликвидации последствий ДТП на место вызывались сотрудники МЧС, которые убрали упавшее дерево с проезжей части.

Согласно оценке ущерба, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 101 600руб. За оценку истец уплатил 4500руб.

Ссылаясь на ст. 1064, 1069, 130, 210 ГК РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» истец полагает, что ответственность за возмещение вреда должно нести МО «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования по результатам судебной экспертизы. С учетом уточнения истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснения истца.

Представитель ответчика Администрации г.Ульяновска и третьего лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что зеленые насаждения (деревья), расположенные по адресу: города Ульяновск, Димитровградское шоссе, а также земельный участок под ними в Реестре муниципального имущества не числятся, что подтверждается ответом Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт падения дерева на истца сам по себе не является безусловным основанием для признания администрации города Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска виновными в причинении ущерба и удовлетворения исковых требований. Доказательств падения дерева на автомобиль истца в результате неправомерных действий (бездействия) администрации города Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, ненадлежащего исполнения ими обязанностей по содержанию зеленых насаждений, в том числе доказательств, подтверждающих аварийность дерева, упавшего на <адрес>, необходимость его валки, суду не представлено.

Кроме того, на территории города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде сильного порывистого ветра, что могло стать причиной падения ветки дерева, о чем население предупреждалось Главным управлением МЧС России по Ульяновской области. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «УльГЭС» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что МУП «УльГЭС» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 18-55 час. на пульт оперативно-диспетчерской службы СЭСНО МУП «УльГЭС» поступили данные о повреждении кабельной линии электропередач по <адрес> после моста «Императорский», на вызов выехала бригада для устранения повреждения (подтверждается выпиской из Оперативного журнала диспетчерской службы СЭСНО МУП «УльГЭС»). Причиной повреждения оказалось упавшее на проезжую часть дерево.

В целях восстановления работоспособности сети уличного освещения и обеспечения надлежащего освещения в темное время суток муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» осуществило работы по замене приведенной в негодность для дальнейшей эксплуатации опоры и проводов.

Ущерб имуществу Р.Р.Ахметзянова был причинен упавшим деревом, а не имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП «УльГЭС».

В связи с тем, что МУП «УльГЭС» не является лицом, причинившим вред имуществу P.P. Ахметзянова, просит исключить МУП «УльГЭС» из числа ответчиков по данному делу

Кроме того, в результате падения дерева оборваны провода, сломана опора уличного освещения, разбит светильник и кронштейн, а также КЛ-0,4 кВ, принадлежащие МУП «УльГЭС», чем причинен вред имуществу, принадлежащему МУП «УльГЭС», предприятие имеет намерение обратиться в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель ответчика Финансового управления администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал следующее.

Финансовое управление в соответствии с Положением о Финансовом управлении, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска к основным задачам которого относится: обеспечение реализации администрацией города Ульяновска основных направлений единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории муниципального образования «город Ульяновск»; совершенствование методов бюджетного планирования, финансирования и отчетности в целях повышения сбалансированности бюджета муниципального образования «город Ульяновск» и эффективности использования финансовых ресурсов.

Считает привлечение Финансового управления необоснованным, возражает против удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований у администрации города Ульяновска для выполнения работ по содержанию и ремонту объектов озеленения, а именно нахождение земельного участка на котором росло дерево, упавшее на транспортное средство истца, в муниципальной собственности города Ульяновска.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда

Доказательств того, что в результате неправомерных действий (бездействия) администрации города Ульяновска был причинен материальный ущерб автомобилю, не представлено.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Финансового управления; исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ЗАО «Защита-Страхование», Российского союза страховщиков в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, административный материал, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Ахметзянову Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.в.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30, <адрес>, 7, световая опора №; водитель, управляя а/м <данные изъяты> совершил наезд на падающее дерево.

Как указано в справке о ДТП, на автомобиле повреждены: крыша, лобовое стекло, рамка лобового стекла, капот, передняя левая фара, переднее левое и правое крылья, передние левая и правая двери, задняя левая и правая двери, ручки дверей с левой стороны, стекла передних дверей, заднее левое и правое крылья, левое и правое зеркало заднего вида.

В объяснениях водителя автомобиля <данные изъяты> Ахметзянова P.P. указано, что он двигался на а/м по ул. <адрес> со <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Проезжая мимо 42 световой опоры, в районе <адрес> почувствовал сильный хлопок по машине, по инерции проехал несколько метров. Вышел из а/м и увидел, что на его автомобиль упало дерево с противоположной стороны.

Таким образом, факт получения автомобилем истца повреждений в результате падения дерева на его автомобиль был зафиксирован сотрудниками УГИБДД.

Для ликвидации последствий ДТП на место вызывались сотрудники МЧС, которые убрали упавшее дерево с проезжей части, что подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Ульяновской области и показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, который пояснил, что работает спасателем в МБУ «Гражданская защита населения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе дежурной смены выехал на место происшествия по факту падения дерева на <адрес>. В результате падения дерева было повреждено два автомобиля – иномарка и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> по направлению из центра города в сторону Заволжья. Тополь находился с правой стороны, рос вдоль проезжей части. Выше средней части у ствола дерева был надлом и часть дерева упала на провода, повредив наружное освещение и автомобили. Погода была ясная, но был порывистый ветер. При падении ствол раскололся, часть дерева упала на одну сторону, а также на автомобиль ВАЗ. На автомобиле <данные изъяты> осколки дерева величиной 15-20 см пробили лобовое стекло и оказались на пассажирском сидении. Дерево росло не за дачными ограждениями.

Факт падения дерева подтверждается также выпиской из Оперативного журнала диспетчерской службы СЭСНО МУП «УльГЭС».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В соответствии со ст.130 ГК РФ земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст.36 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Ответственность вследствие причинения вреда возникает не только из договоров, но и в силу закона.

В целях реализации Федерального законно № 131-ФЗ постановлением Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно п. 3.5. Правил благоустройства благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется отраслевыми (функциональными) органами управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска. В соответствии с п.2.2. Правил благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе: 6) озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников. В силу п.3.6. Правил работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют: 11) на проезжей части по всей ширине дорог, площадей, набережных, мостов, путепроводов, эстакад, улиц и проездов улично-дорожной сети, включая прилотковую зону; трамвайных путях, расположенных в одном уровне с проезжей частью, - организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части; 13) на объектах озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенных на них тротуарах, пешеходных зонах, лестничных сходах - организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Зеленый фонд города Ульяновска является составной частью его природного комплекса и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах города Ульяновска, а также озелененные территории и лесные территории за его пределами, если эти территории решениями федеральных органов управления субъектов Федерации переданы в ведение органов местного самоуправления для экологической защиты и организации рекреации населения города Ульяновска. Зеленый фонд города Ульяновска является неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования. Совокупность объектов зеленого фонда (зеленых насаждений и озелененных территорий) образуют единую систему озеленения городского округа.

Согласно п.14.1.5. Правил создание, охрана и содержание зеленых насаждений на озелененных территориях в пределах муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется их собственниками и иными владельцами с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», и настоящих Правил. В силу п.1.2.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объекты, входящие в категорию озелененных и лесных территорий общего пользования, имеют самостоятельное финансирование и входят в титульный список проектирования и строительства как самостоятельные объекты и финансируются из городского бюджета.

При этом, согласно п. 14.2.2. Правил по благоустройству снос и пересадка деревьев, кустарников допускается производить только при наличии разрешения (постановления) на снос (пересадку) насаждений, выдаваемого (издаваемого) в соответствии с настоящими Правилами при предъявлении положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы (при строительстве объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе), по согласованию с собственником и иным владельцем насаждений, после оплаты восстановительной стоимости и заключения договора на производство компенсационных посадок.

Дерево, упавшее на автомобиль истца, являлось многолетним насаждением. Зеленые насаждения (в том числе упавшее дерево), расположенные по <адрес> находятся в собственности МО «город Ульяновск», доказательств иного суду не представлено. Следовательно, ответственность за ненадлежащее состояние объектов благоустройства, зеленых насаждений, в г.Ульяновске несут органы местного самоуправления в силу закона. При таких обстоятельствах, поскольку вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами местного самоуправления, ущерб Ахметзянову Р.Р. должен быть возмещен за счет казны муниципального образования.

Тот факт, что зеленые насаждения не числятся в Реестре муниципального имущества, а земельно-правовые документы на земельный участок не оформлялись, не является обстоятельством, освобождающим данного ответчика от обязанности возместить ущерб, поскольку доказательств нахождения зеленого насаждения и земельного участка, на котором оно расположено, во владении иного лица, ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что упавшее дерево не было повреждено, не было в установленном порядке признано аварийным, что подтверждается актом обследования ствола дерева. Падение дерева, находившегося в нормальном, не аварийном состоянии, также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку обслуживание территории включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также предупреждение возможных негативных последствий.

Сам факт падения дерева, расположенного на обочине автомобильной дороги общего пользования, свидетельствует о ненадлежащем содержании, а, следовательно, об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Довод ответчика о неблагоприятных погодных условиях в виде сильного порывистого ветра, что могло стать причиной падения ветки дерева, судом отклоняется, поскольку доказательств наличия чрезвычайной ситуации не имеется. Режим чрезвычайной ситуации на территории г. Ульяновска ГУ МЧС России по Ульяновской области не вводился, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства (ст. 1071 ГК РФ) в случаях выплаты средств за счет казны муниципального образования от имени казны выступает соответствующий финансовый орган - в данном случае Финансовое управление администрации г.Ульяновска.

Отчетом ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена в сумме 101 600 руб. За составление отчета истцом было уплачено 4 500 руб., что подтверждается квитанцией.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, подготовленного <данные изъяты> с технической точки зрения не исключается возникновение заявленных повреждений на автомобиле <данные изъяты> указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключение повреждения в виде вмятины в передней нижней части задней левой двери. При этом, время образования повреждения по представленным материалам, установить не представилось возможным. Наличие или отсутствие доаварийных повреждений на автомобиле <данные изъяты> р.з. №, по представленным материалам установить не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> р.з. № составляет: без учета износа – 88 600 руб., с учетом износа - 77600 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта не оспаривали, какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и размера потраченных истцом расходов по досудебной оценки ущерба, в пользу истца с МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию ущерб в сумме 82 100 руб. (77600 руб. + 4 500 руб.). При этом, расходы по досудебной оценке (по оплате услуг оценщика), являются убытками истца и взыскиваются в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 663 руб.

Расходы <данные изъяты> на проведение судебной экспертизы составили 15750 руб., до настоящего времени не возмещены. В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика МО «г.Ульяновск».

Надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города Ульяновска, в связи с чем в удовлетворении требований к МУП «УльГЭС» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахметзянова р.Р. к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать в пользу Ахметзянова р.Р. с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «Город Ульяновск» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к Финансовому Управлению администрации города Ульяновска, Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.Е.Тураева