Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2015 ~ М-1516/2015 от 13.02.2015

2-3328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                Павловой И.М.

при секретаре                                   Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Банзакову К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю в порядке суброгации в размере 480 707,71 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 007,08 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине А/м рег.номер №, владельцем которого является Анашкина А.М. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «истец» по полису №. Виновником ДТП был признан Банзаков К.И., управляющий автомобилем «А/м2» рег.номер №, так как нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОСАО «истец» произвело выплату страхового возмещения в сумме 659 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения с учетом износа ТС, составляет 600 707,71 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Банзакова К.И. была застрахована в ООО «наименование» по полису ССС №. В связи со страховым случаем ООО «наименование» произвело выплату ОСАО «истец» страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с чем, невыплаченный ущерб, право требования которого перешло к истцу, составляет 480 707,71 руб.

Истец – представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Банзаков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине А/м рег.номер №, владельцем которого является Анашкина А.М. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «истец» по полису №. (л.д.9).

Виновником ДТП был признан Банзаков К.И., управляющий автомобилем «А/м2» рег.номер №, так как нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д.10).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОСАО «истец» произвело выплату страхового возмещения в сумме 659 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Сумма страхового возмещения с учетом износа ТС, составляет 600 707,71 руб. (л.д.21)

На момент ДТП гражданская ответственность Банзакова К.И. была застрахована в ООО «наименование» по полису ССС №.

В связи со страховым случаем ООО «наименование» произвело выплату ОСАО «истец» страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с чем, невыплаченный ущерб, право требования которого перешло к истцу, составляет 480 707,71 руб., (600 707,71 руб. -120 000 руб.), следователь с ответчика подлежит взысканию невыплаченный ущерб в размере 480 707,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в размере 8 007,08 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Банзакова К.И. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 480 707,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007,08 руб., а всего взыскать 488 714 (четыреста восемьдесят восемь семьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: