Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-826/2018 от 21.11.2018

Материал №13-826/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

25 декабря 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в судебном заседании,

истца Беляева А. В.,

ответчика – Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация»,

третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27», Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный», Общества с ограниченной ответственностью «Фобос»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беляева А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Беляева А. В. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беляев А.В. обратился в суд с заявлением к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска исковые требования Беляева А. В. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2018г. указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Ходукина В.Ф. в размере 21000 рублей, в том числе за составление искового заявления – 3000 рублей, за представительство интересов в суде – 18000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

-взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей.

В судебном заседании истец Беляев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» Кильдяйкина Е.В. против удовлетворения заявления возразила, просила определить размер оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным требованиям Беляева А.В.

Представитель ООО «Строительно-монтажное управление №27» Левашов Д.Ю. относительно удовлетворения требований возразил, указывая на завышенный размер заявленной суммы.

Представители Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный», ООО «Фобос» не явились, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Беляев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, денежной суммы в счет расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 апреля 2018 года исковые требования Беляева А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2018г. решение Ленинского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и принято новое решение, которым исковые требования Беляева А.В. удовлетворены частично.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Беляевым А.В. понесены по делу судебные расходы в размере 21000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 20 октября 2017г., заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ходукиным В.Ф. и Беляевым А.В., в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры. В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения доверитель за выполнение поручения по настоящему договору выплачивает адвокату гонорар в сумме 3000 рублей;

- соглашение об оказании юридической помощи от 15 ноября 2017г., согласно которого оплата услуг по представлению интересов в суде первой инстанции производится доверителем из расчета 4000 руб. за один день участия в судебном заседании,

- копии квитанции №1251 от 29 ноября 2017г. на сумму 2000 руб., квитанции №1066 от 20 октября 2017г. на сумму 3000 руб., квитанции №1177 от 15 ноября 2017г. на сумму 6000 руб., квитанции №75 от 25 января 2018г. на сумму 5000 руб., квитанции №423 от 25 апреля 2018г. на сумму 5000 руб.

Интересы истца Беляева А.В. по настоящему гражданскому делу представлял Ходукин В.Ф., действующий на основании ордера №2836 от 16 ноября 2017 года.

При этом Ходукин В.Ф. участвовал в суде первой инстанции в собеседованиях 16 ноября 2017г., 30 ноября 2017г., судебных заседаниях 13 декабря 2017г., 11 января 2018г., 12 января 2018г., 20 марта 2018г., 30 марта 2018г., 11 апреля 2018г., 20 апреля 2018г., судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 июля 2018г.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг с учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 21000 руб. являются разумными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Беляев А.В. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции просил обязать Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» в разумный срок, в течение 30 дней, устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить температуру внутреннего воздуха в помещениях квартиры в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»,

в жилой комнате:

- произвести демонтаж некачественной цементно-песчаной стяжки пола и выполнить устройство цементно-песчаной стяжки пола толщиной 20 мм.,

- произвести ремонт монтажного шва оконного и балконного дверного блоков;

- заделать трещины в стене с постановкой анкеров и выполнением сопутствующих работ,

на кухне:

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке пола;

- провести демонтаж и монтаж подоконника из ПВХ,

в прихожей:

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке пола;

по электроснабжению:

- сменить проводку групповой сети с выполнением сопутствующих работ (установкой распаячных коробок в местах соединений, обеспечивающих возможность осмотра и ремонта) кабелем ВВГнг 3Х1,5,

по наружным стенам:

- устранить воздушное пространство между минераловатной плитой и наружной стеной, установив цокольный профиль из нержавеющей стали по наружному периметру квартиры.

Взыскать с Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Беляева А. В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" безвозмездно выполнить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу работы по устранению недостатков: в жилой комнате произвести демонтаж и устройство цементно-песчаной стяжки пола толщиной 20 мм, ремонт монтажного шва оконного и балконного дверного блоков; в прихожей и кухне заделку трещин в цементно-песчаной стяжке пола; в кухне демонтаж и монтаж подоконника из ПВХ; по всей квартире замену проводки групповой электросети с выполнением сопутствующих работ (установкой распаячных коробок в местах соединений, обеспечивающих возможность осмотра и ремонта) кабелем ВВГ нг 3х1,5; по наружным станам устранить воздушное пространство между минераловатной плитой и наружной стеной и установить цокольный профиль из нержавеющей стали по наружному периметру квартиры. В удовлетворении исковых требований Беляева А. В. к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" в остальной части отказать. Взыскать с акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Беляева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требования Беляева А.В. в остальной части отказано.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшееся по гражданскому делу решение, суд полагает, что с ответчика акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Беляева А. В. подлежит взысканию денежная сумма в возмещение судебных расходов 10500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Беляева А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Беляева А. В. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Беляева А. В. в возмещение судебных расходов 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина