Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0162/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-162/2023

Мировой судья Козлова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергушовой Валентины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 03.04.2023 г., которым постановлено:

«Заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по гражданскому делу № 2-497/21 на ООО «Региональная Служба Взыскания.

Считать взыскателем по судебному приказу от 05.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-497/21, выданному мировым судьей судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергушовой Валентины Юрьевны – ООО «Региональная Служба Взыскания».

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.44 ГРК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил»,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-497/2021 о взыскании с Сергушовой Валентины Юрьевны в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № ... (271-Р-...) от 04.10.2012 г. за период с 04.10.2012 г. по 26.03.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 13.03.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 26.07.2023 г. Сергушовой В.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

На судебный участок № 404 района Коптево г. Москвы поступило заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-497/2021, которое было мотивировано тем, что на основании договора уступки прав (требований) от 16.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования, в том числе по делу № 2-497/2021 ООО «Региональная Служба Взыскания».

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сергушова В.Ю.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя поданное ООО «Региональная Служба Взыскания» заявление, мировой судья исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено соответствующими документами об уступке прав требования от 16.11.2021 г., согласно которым все права по кредитному договору № 271-Р-... от 04.10.2012 г. перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания». Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, принимая во внимание положения ст.44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальное правопреемство в отсутствие оригиналов документов не подтверждено надлежащими доказательствами отклоняются.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку в подтверждение процессуального правопреемства ООО «Региональная Служба Взыскания» были представлены соответствующие документы, заверенные подписью представителя заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности и истребовать оригиналы данных документов у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве не были истребованы подлинники кредитного договора и не проверены доводы Сергушовой В.Ю. о том, что кредитный договор она не заключала, правового значения, при том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым с Сергушовой В.Ю. уже взыскана задолженность по кредитному договору № ... (271-Р-...) от 04.10.2012 г., не имеют.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы оснований к отмене определения не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 03.04.2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сергушовой Валентины Юрьевны – без удовлетворения.

Судья В.И. Петрова