Решение по делу № 2-699/2018 ~ М-644/2018 от 17.05.2018

Дело № 2 - 699/18                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой                                                        07 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием ответчика Поддубной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бастраковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кадырова Фаниля Рамильевича к ответчику Поддубной Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Кадыров Ф.Р. (далее по тексту ИП Кадыров Ф.Р. ) обратился в суд с иском к ответчику Поддубной Е. М. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 7500 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3023 руб. 00 коп. на период действия договора, штрафа по договору в размере 48750 руб. 00 коп., госпошлины за подачу искового заявления 1978 руб. 19 коп.

В обоснование заявления указано, что .... между ИП Кадыровым Ф.Р. и Поддубной Е.М. заключен договор займа на сумму 7500 руб. на срок до ...., с уплатой процентов в сумме 3023 руб. В установленный срок, Поддубная Е.М. обязательства по договору не исполнила, в связи с чем ей начислена неустойка (штраф), предусмотренный пунктом 2.3 договора в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на .... составляет 10523 руб. 00 коп. Срок просрочки платежа по состоянию на .... составляет 65 дней (с .... по .... ), сумма штрафа составляет 48750 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Поддубная Е.М. в судебном заседании не согласилась с суммой штрафа в размере 48750 руб., полагает, что штраф чрезмерно завышен. Пояснила, что с учетом ее дохода, коммунальных обязательств, ее состояния здоровья не сможет уплачивать такую сумму. Проценты и сумма долга в сумме 5523 руб. были уплачены ...., оставшуюся сумму долга обязуется уплатить до .....

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что .... между ИП Кадыровым Ф.Р. и Поддубной Е.М. заключен договор займа, согласно которого Кадыров Ф.Р. предоставил Поддубной Е.М. денежные средства в сумме 7500 руб., под 1.3% в день. Договор заключен на срок до ...., в указанный срок, Поддубная Е.М. обязана заплатить сумму долга с процентами в размере 10523 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения суммы займа с процентами, в виде штрафа в размере 10% от суммы займа (750 руб.) за каждый день просрочки. Штраф за период с .... по .... ( 65 дней) составляет 48750 руб. из расчета : 750,0х65=48750 руб. 00 коп.

Согласно справки ИП Кадыров Ф.Р. по состоянию на .... Поддубная Е.М. оплатила в счет погашения долга денежные средства в сумме 5523 руб. 00 коп., оставшаяся сумма долга составляет 5000 руб., указанная сумма основного долга подлежит взысканию с Поддубной Е.М., ответчиком не оспаривается наличие задолженности в вышеуказанной сумме.

Платеж Поддубной Е.М. в счет погашения долга в размере 5523 руб. распределен судом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 2.4 договора займа, в части распределения суммы поступившего от заемщика платежа в первую очередь на погашение штрафа является несоответствующим закону, следовательно, ничтожным, потому не подлежит принятию судом. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о погашении Поддубной Е.М. процентов по договору займа в сумме 3023 руб. и частично суммы основного долга, задолженность по уплате суммы основного долга составила 5000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки исходя из расчета истца, с учетом периода нарушения исполнения обязательства заемщиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленного ко взысканию штрафа с размером основного долга и процентов, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности и считает возможным снизить размер неустойки до 650 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину из расчета : (59273-20000)х3%+800;

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Фаниля Рамильевича с Поддубной Елены Михайловны 7628 руб. 19 коп., из них 5000 руб. - сумма основного долга, 650 руб. - штраф за период с 15.03.2016 по 18.05.2016, 1978 руб. 19 коп. - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   С.В. Азанова