Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 ~ М-1036/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1306/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Астаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алхимова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алхимов С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании постановления следователя следственного отдела по Болховскому району Орловской области он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ и взят под стражу. До вынесения приговора находился в <данные изъяты>. Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Алхимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы условно. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел его содержание под стражей, чем нарушил нормы УПК РФ. ДД.ММ.ГГ истец был взят под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ истец признан виновным и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанным приговором суд также не учел период его содержания в СИЗО.

Поскольку истец отбыл наказание по указанным приговорам, считает его содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ незаконным, повлекшим причинение ему моральных и физических страданий в связи с незаконным лишение его свободы.

Просил суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке реабилитации.

Истец Алхимов С.А., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты>, поддержал исковое заявление по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что на протяжении четырех месяцев содержался под стражей, указанный срок не был зачтен судом при назначении наказания. В связи с незаконным содержанием под стражей ему были причинены моральные страдания, поскольку он лишился работы и семьи. Он обращался в суд с ходатайством об изменении приговора и приведении приговоров Болховского районного суда от 2003 в соответствие, однако указанный срок содержания под стражей так и не был зачтен, что по его мнению является незаконным.

Представитель РФ в лице Министерства Финансов РФ по доверенности Гамаюнов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что у истца отсутствует право на реабилитацию.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности Овсянникова Л.А. поддержала позицию представителя ответчика, также указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алхимова С.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Алхимов С.А. задержан старшим дознавателем Болховского РОВД в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением старшего дознавателя Болховского РОВД от ДД.ММ.ГГ подозреваемый Алхимов С.А. освобожден ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Алхимов С.А. вновь задержан следователем следственного отдела при Болховском РОВД в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (протокол задержания от ДД.ММ.ГГ).

Постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Алхимову С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем постановлениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ срок содержания под стражей продлен.

Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Алхимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный Алхимов С.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Алхимов С.А. вновь задержан следователем следственного отдела при Болховском РОВД в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГ мера пресечения обвиняемому оставлена в виде заключения под стажу.

Кроме того, приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Алхимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Алхимову С.А. по приговору Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.

Указанные приговоры истцом обжалованы не были.

По заявлению Алхимова С.А. об изменении приговора и смягчении наказания постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ изменены приговоры от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, действия истца переквалифицированы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, исключен из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления неоднократно.

Указанное постановление было обжаловано Алхимовым С.А., в связи с чем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ о пересмотре приговора изменено, исключено указание на квалификацию содеянного Алхимовым С.А. по приговорам Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по каждому эпизоду кражи самостоятельно, назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, дополнено постановление указанием о переквалификации действий, определено считать Алхимова С.А. осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГ по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном постановление оставлено без изменения.

В дальнейшем постановлением Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ надзорная жалоба Алхимова С.А. удовлетворена частично, постановление Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ изменены, исключено из приговора Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ указание о назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Из содержания ст. ст. 133 - 139 УПК РФ следует, что право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, как следует из материалов дела, Алхимов С.А. не был оправдан, уголовное преследование в отношении него не прекращалось, в связи с чем право на реабилитацию у Алхимова С.А. не возникало в порядке гл. 18 УПК РФ, соответственно, отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют установленные уголовно-процессуальным порядком факты его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания ему меры пресечения и содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Алхимова С.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

По смыслу норм действующего уголовно-процессуального закона пересмотру подлежат приговоры, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец вправе обратиться в суд в порядке норм УПК РФ для разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, если судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░