Решение по делу № 2-2199/2013 ~ М-2159/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-2199/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С., по ордеру, по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманова А.С. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Доманов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» и просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 24 825 руб. 44 коп.; утрату товарной стоимости в сумме 21 462 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба – 4500 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; возмещение расходов на оплату услуги по удостоверению копии ПТС в сумме 110 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 26.10.2012 года в 08 часов 10 минут на автодороге Москва – Белгород 532 километр произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением Доманова А.С., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля « (данные изъяты), государственный регистрационный знак В (номер) под управлением водителя Ч.., который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности и водителя К. управляющего автомобилем (данные изъяты), государственной регистрационный знак (номер).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственности Ч. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, его оценка. В качестве страхового возмещения ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 53090 руб. 19коп.. Посчитав данную выплату заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП Лякину Н.В. «Оценка». Согласно отчету, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа, составил 77915 руб. 63 коп.. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 77915 руб. 63 коп.-53090 руб. 19 коп. = 24825 руб. 44 коп.. руб. Кроме того, составлен отчет об определении утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 21 462 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.2, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает, что своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения и нарушении при этом его прав, как потребителя по услуге страхования, имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в его пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом с ответчика в его пользу. Моральный вред выразился в его нравственных страданиях и переживаниях. Также подлежат взысканию с ответчика и понесенный истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец Доманов А.С. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Данилина Н.С..

Представитель истца адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 60,61), отзыва на иск не представили.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2012 года в 08 часов 10 минут на автодороге Москва – Белгород 532 километр произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением Доманова А.С., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя Ч. который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности и водителя К. управляющего автомобилем (данные изъяты), государственной регистрационный знак (номер).

Риск гражданской ответственности виновника Ч. на момент ДТП застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» в форме обязательного страхования на основании договора страхования (страховой полис (номер)) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащие требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.ст. 1, 13 вышеназванного Закона страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа-Страхование» и страховой случай наступил в период действия данного договора, следовательно, по смыслу указанных выше положений закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ОАО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» было выплачено истцу Доманову А.С. страховое возмещение в размере 53 090 руб. 19 коп., на основании отчета № 272474 ООО АТБ-Саттелит

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику, чтобы установить реальный размер ущерба, причиненный его автомобилю.

Согласно отчету об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем Лякиным Н.В. «Оценка», имеющим право осуществлять оценочную деятельность, размер материального ущерба от ДТП (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа) составила 77915 руб. 63 коп.. Согласно отчету об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем Лякиным Н.В. «Оценка» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 21462 руб..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлен отчет о стоимости ремонта автомобиля и документы, подтверждающие право данной организации производить оценочные работы, сведения о квалификации специалиста, не представлены.

Вместе с тем, истцом в подтверждение своих доводов представлены отчеты об оценке причиненного ущерба, составленные ИП Лякиным Н.В. «Оценка».

Данные отчеты содержат подробное и полное описание исследования, калькуляцию стоимости ремонта, и по результатам исследования дан однозначный вывод.

С учетом изложенного, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Альфа-Страхование» суд полагает необходимым исходить из отчетов об оценке, составленных ИП Лякиным Н.В. «Оценка».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности представленного истцом отчета, ответчиком суду не представлено.

Представителем ОАО «Альфа-Страхование» не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика организовать экспертизу в случае недостижения согласия с потерпевшим о размере страховой выплаты.

Таким образом, суд исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, находит иск о взыскании страхового возмещения с ОАО «Альфа-Страхование» в размере 24825 руб. 44 коп. и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 21462 руб.. подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Доманову А.С. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В п. 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24825 руб. 44 коп. и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 21462 руб., Доманова А.С. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не были удовлетворены, на основании вышеназванного пункта с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 24 643 руб. 72 коп. (46287 руб. 44 коп. + 3000 руб. х 50% = 24 643 руб. 72 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес следующие судебные расходы – расходы по оказанию юридической консультации в сумме 1000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя (по ордеру и по доверенности) в сумме 7 000 руб., а всего 11000 руб., что подтверждается квитанцией № 000379 от 16 августа 2013 года, ордером, доверенностью (л.д. 6-7).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела (два судебных заседания), соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, рекомендации Совета Адвокатской палаты Владимирской области по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, суд с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Доманова А.С. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.. Следует отметить, что судебное заседание было проведено в отсутствии ответчика.

Кроме этого истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке стоимости автомобиля в размере 4 500 руб., которые суд относит к судебным расходам, поскольку данные отчеты необходимы для рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы на удостоверение копии ПТС в сумме 110 руб., что также суд считает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 2327 руб. 93 коп. от общей суммы удовлетворенных требований имущественного характера 70 931 руб. 16 коп. руб., и 200 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доманова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Доманова А.С. страховое возмещение в сумме 46287 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 24643 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., судебные расходы в сумме 4610 руб., а всего 83 541 руб. 16 коп..

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 2527 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Бочкарева