Решение по делу № 2-1051/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Старчикова С.Д.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/18 по иску Федоровой А.Д. к Федоровой Е.Г., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным в части договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Федоровой Е.Г., Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным договора № ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в части условия о включении ее на стороне покупателя.

В судебном заседании истец Федорова А.Д., представитель истца по устной договоренности адвокат Старчиков С.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-6).

Ответчики – Федорова Е.Г., Департамент городского имущества <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Старчикова С.Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении Федоровой Е.Г. (на семью из 2 человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа», с ДД.ММ.ГГГГ года Федорова Е.Г. с семьей из 4 человек (она, дочь Федорова А.Д., мать Рыбакова Н.Г., брат Кулибаба Т.А.) состояла на жилищном учете, категория учета «общие основания» (л.д. 95-97). Распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №жк по программе «Молодой семье – доступное жилье» по договору найма сроком на 5 лет Федоровой Е.Г. на семью из 3 человек (она, дочь Федорова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Кондюков Д.С.) была предоставлена однокомнатная квартира площадью 37,5 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, без снятия с жилищного учета.

Указанным Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении Федоровой Е.Г. (на семью из 2 человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа»; признано утратившим силу распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №жк; решено предоставить Федоровой Е.Г. на семью из 2 человек (она, дочь Федорова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>; заключить с Федоровой Е.Г. и Федоровой А.Д. договор купли-продажи на жилое помещение с рассрочкой платежа на срок до 10 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и покупателями Федоровой Е.Г. и Федоровой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери Федоровой Е.Г., был заключен договора № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв. м, согласно которого на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв. м, состоящее из 2-х комнат, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12-17, 18-19). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности продавцу, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Продавец предоставляет покупателю право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения определена ив соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 1469347 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1.3. данного договора размер платежей и расчеты между продавцом и покупателем установлены разделом 5 настоящего договора.

В силу п. 1.4. договора срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет. Началом действия настоящего договора является день его подписания. Право собственности на переданное покупателю жилое помещение возникает у покупателя после оплаты им выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных настоящим договором, законами и нормативными правовыми актами <адрес>.

Согласно п. 1.5. указанного договора после исполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору, стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества <адрес>: суд взыскал солидарно с Федоровой Екатерины Геннадьевны и Федоровой Александры Денисовны в бюджет <адрес> задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375803 руб. 95 коп., пени в размере 65000 руб.; а всего 440803 руб. 95 коп.; государственную пошлину в равных долях в размере 7608 руб. 04 коп.

В обоснование своих исковых требований истец Федорова А.Д. указывает на то, что договора № купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала по просьбе своей матери Федоровой Е.Г. исключительно в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения, договор она подписывала, будучи несовершеннолетней. Она не могла представить, что у нее в связи с подписанием договора, о котором она давно уже забыла, по просьбе и с согласия матери, возникнут финансовые обязательства по оплате стоимости жилого помещения, которого она никогда не видела, на долю в праве собственности на которое она не претендует и никогда не претендовала, и которое ей не нужно. На момент подписания договора и на настоящее время у нее не имеется никаких доходов, за исключением стипендии. Считает, что свою подпись под договором она поставила исключительно под влиянием существенного заблуждения. Просит признать данную сделку недействительной в части условий о включении ее на стороне покупателя по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 178, 179 ГК РФ.

Отказывая истцу Федоровой А.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о включении ее на стороне покупателя, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала и действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Отказывая истцу Федоровой А.Д. в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемой ею сделки в части условий о включении ее на стороне покупателя недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, суд исходит из того, что доказательств того, что истец Федорова А.Д. была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа либо имел место обман, последней суду не представлено, при этом, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, был подписан лично истицей, не содержит неясностей и положений, допускающих неоднозначное толкование.

Истец Федорова А.Д. не доказала, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи с рассрочкой платежа, ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Таким образом, поскольку заблуждение истца Федоровой А.Д. относится только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой А.Д.

Доводы истца Федоровой А.Д., что она свою подпись под договором поставила исключительно под влиянием существенного заблуждения, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой А.Д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 166, 167, 169, 178, 179, 421 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой А.Д. к Федоровой Е.Г., Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным договора № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о включении на стороне покупателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.