Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10545/2016 ~ М-11905/2016 от 20.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ЭОС Финанс ГмбХ к Манину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ обратился в суд с указанным заявлением к Манину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования к Манину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт переуступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Манину В.В. по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора стороны в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением исков Заемщика о защите прав потребителей), разногласий или требований, вытекающих из Договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение <иные данные> районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

Таким образом, договором цессии права и обязанности сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены не были.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

С учетом изложенного, условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий кредитного договора, и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора в полном объеме распространяется на цессионария.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласована подсудность споров, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> районном суде г. Екатеринбурга.

Таким образом, истцу необходимо обратиться в соответствии с договорной подсудностью в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление ЭОС Финанс ГмбХ к Манину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░: ░. <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░