Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 (2-8101/2022;) ~ М-7307/2022 от 21.12.2022

Копия

Дело № 2-1377/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009435-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием прокурора Дмитриевой Я.С.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1377/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Десятовой ФИО7, Десятову ФИО8 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Десятовой Л.Е., Десятову А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, в обоснование которого указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Саара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от <данные изъяты>.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ №316 от 17.12.2009г, производится в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы Десятова Л.Е., Десятов А.В.

Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики не выразили согласия на переезд.

Все требования предъявляемые законодательством Департаментом исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд выселить Десятову ФИО10, Десятова ФИО9 из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца Баева В.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчики Десятова Л.Е., Десятов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.).

В судебном заседании установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Промышленному району от <данные изъяты>

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 ДД.ММ.ГГГГ., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от <данные изъяты>.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Судом установлено, что Десятова Л.Е., Десятов А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира коммунальная, неприватизировна. Десятова Л.Е. и Десятов А.В. занимают 2 комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м (что составляет 0<данные изъяты> части от <данные изъяты>10 кв.м площади всей квартиры), что также подтверждается лицевым счетом № <данные изъяты>.

Для переселения Десятовой Л.Е., Десятову А.В. предложено изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что указанный объект достроен, введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о. Самара, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика Десятовой Л.Е. направлено письмо №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик Десятова Л.Е. приглашена на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика Десятова А.В. направлено письмо №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчик Десятов А.В. приглашен на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики не явились в Департамент, что фактически считается отказом от предложенного жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчикам Десятовой Л.Е., Десятову А.В. выделена квартира № <адрес>, площадью, не менее ранее занимаемой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара законны, обоснованы, права ответчиков не ущемляют и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Десятовой ФИО11, Десятову ФИО12 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Десятову ФИО15, Десятова ФИО13 ФИО14 из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-1377/2023 (УИД 63RS0045-01-2022-009435-37) Промышленного районного суда г. Самары.