Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33а-29400/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,
по докладу судьи Якубовской Е.В.,
при секретаре < Ф.И.О. >3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Буря А.А. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
начальник МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Ходус Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Буря А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований пояснил, что < Ф.И.О. >7 <...> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 года в МИФНС России <...> по Краснодарскому краю. < Ф.И.О. >7 самостоятельно указал на стр. <...> общую сумму дохода, подлежащую налогообложению в размере <...> рублей (продажа земельного участка с объектами недвижимости), в строке 040 сумму налоговых вычетов в размере <...> рублей, в строке <...> общую сумму налога, исчисленного к уплате в размере <...> рублей. Данная сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно по декларации, уплачена частично в размере <...> рублей. Сумма, не уплаченная в бюджет по данной декларации составила <...> рублей. Налогоплательщику направлены по месту жительства требования об уплате налога, пени, штрафа <...> от <...>, <...> от <...>, однако до настоящего времени сведений об оплате в полном объеме указанных в требовании сумм в инспекцию не поступало. На основании изложенного просили суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления по причине недостаточности денежных средств с <...>, необходимых для отправления заказных писем в адрес налогоплательщиков, а именно требований об уплате налога, пени, штрафа <...> от <...>, <...> от <...>, что подтверждается письмом инспекции от <...> <...>. Взыскать с < Ф.И.О. >7 задолженность по налогу на доходы физических лиц – налогов (сборов) <...> рублей.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск МИФНС России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >7 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >7 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, то оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела, надлежащим образом извещен не был, тем самым полагает нарушены его права и законные интересы.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя МИФНС России <...> по Краснодарскому краю, который выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывает, что исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.
Из материалов дела усматривается, что с момента поступления административного иска в адрес административного ответчика не отправлено ни одного судебного акта и судебного извещения.
Определением Калининского районного суда от <...> <...>ному отделу УФССП по Краснодарскому краю поручено вручить ответчику < Ф.И.О. >7 судебную повестку на <...>. Согласно расписке повестку на имя < Ф.И.О. >7 получила его мать < Ф.И.О. >5 При этом расписка не содержит информации о том, когда и по какому адресу вручена повестка, невозможно идентифицировать личность получателя – не указаны полностью фамилия, имя, отчество получателя, отсутствуют паспортные данные либо копия паспорта получившего лица. Таким образом, указанный документ не позволяет убедиться в том, что извещение о месте и времени судебного заседания осуществлено надлежащим образом.
Помимо указанных обстоятельств судебной коллегией установлено отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии административного иска в адрес ответчика до направления дела в суд, тогда как такая обязанность возлагается на административного истца в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлекших несоблюдение принципов административного судопроизводства – равенства всех перед законом и судом, гласности и открытости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
Также судебная коллегия установила следующее.
Суд первой инстанции по заявлению административного ответчика восстановил пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на материальное положение административного истца и суммы налога и пени <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока ссылается на отсутствие финансирования на отправку почтовой корреспонденц░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ 3 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>