Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2013 от 15.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Белый Яр 27 мая 2013 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) С.,

подсудимого Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой С. на постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении

Александрова Алексея Александровича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Частному обвинителю (потерпевшей) С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований признать незаконным и отменить, указывая на то, что уголовное дело прекращено по ч.6 ст.321 УПК РФ и в данном случае судом могло быть вынесено решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения с возможностью повторного обращения с тождественным иском.

В судебном заседании С. доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеприведенным основаниям.

Подсудимый Александров А.А. против апелляционной жалобы возразил, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав потерпевшую С., подсудимого Александрова А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Потерпевшей С. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено передать материалы КУСП-3305 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в отношении Александрова А.А. и заявление С. в ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования.

В мотивировочной части постановления мировой судья указывает, что в связи с прекращением производства по уголовному делу и уголовного преследования Александрова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется, что не препятствует дальнейшему заявлению исковых требований и рассмотрению их по существу уполномоченным лицом.

В силу ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В нарушение требований ст. 306 УПК РФ, предусматривающей необходимость оставления гражданского иска без рассмотрения, мировой судья в резолютивной части постановления указал, что исковые требования С. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 389-23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд находит, что апелляционная жалоба С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к Александрову А.А. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к Александрову Алексею Александровичу изменить.

Исковые требования С. к Александрову Алексею Александровичу о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая