Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-346/2013;) ~ М-342/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года                                                                                          г. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием заявителя Шпот И.И., его представителей по устной доверенности Середкина В.М. и Злобина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> майора Шпот <данные изъяты> и его представителя - председателя Борисоглебской территориальной организации «Общероссийский профессиональный союз военнослужащих» согласно устава организации об оспаривании решения начальника 3 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», о снятии Шпот И.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Шпот и его представитель - председатель Борисоглебской территориальной организации «Общероссийский профессиональный союз военнослужащих» согласно устава организации Середкин обратились с заявлением в суд, в котором указали следующее.

В соответствии решением Борисоглебского городского суда от 6 февраля 2009 года Шпот И.И. признан нуждающимся в жилом помещении.Исходя из этих положений Основного закона - Конституции РФ и не оспоренного судебного решения, принимая решение, что Шпот И.И. утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма - должностное лицо обязано было всесторонне рассмотреть этот вопрос, в том числе и возможности его обеспечения за доступную плату.При вынесении решения о снятии майора Шпот И.И. с учёта нуждающихся в жилых помещениях начальником 3 отдела ФГУ «Западное РУЖО МО РФ» не был учтен тот факт, что военнослужащий Шпот И.И. неоднократно заявлял ему и работникам отдела, что получая жилое помещение по договору социального найма по избранному месту жительства и не имея возможности сдать причитающуюся ему ранее полученную от Министерства обороны РФ часть квартиры по месту военной службы в <данные изъяты>, он согласен на возвращение жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, или на возмещение фактических материальных затрат Министерства обороны РФ на приобретение 12,75 кв. м жилья в избранном им месте жительства, т.е. получить жилье из государственного фонда «за доступную плату». В соответствии с выводами вступившего в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года «Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за время прохождения военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение». А если военнослужащий не может сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему Министерством обороны жилье, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.Этот вывод суда по мнению заявителя и его представителя не относится к предоставлению жилья «за доступную плату».При этом он считает со свои представителем, что ГК РФ (раздел III «Общая часть обязательственного права») предусматривает за гражданином, не имеющим возможности возвратить причитающуюся ему часть квартиры, возможность исполнения своего обязательства по его сдаче путем возвращения жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, или на возмещение ее стоимости деньгами.

Полагая свои права нарушенными, Шпот просит суд:

- признать за ним право на получение жилого помещения по избранному месту жительства при условии возвращения жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, или на возмещение фактических материальных затрат МО РФ на приобретение 12,75 кв. м. жилья в избранном им месте жительства;

- отменить решение №01-34/69/13 от 21 августа 2013 года начальника 3 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязать начальника 3 отдела повторно рассмотреть этот вопрос с учетом этого права.

Шпот в судебном заседании своё заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представители Шпот по устной доверенности Середкин В.М. и Злобин С.М. в судебном заседании поддержали требования своего доверителя.

Начальник 3 отдела (г. Воронеж) надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в таковое не прибыл, просил рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном заявлении, направленном в судебное заседание, требования Шпот не признал и просил отказать в их удовлетворении, а также пояснил, что Шпот в период прохождения службы от Министерства обороны РФ получил на состав семьи 4 человека двухкомнатную квартиру по установленным нормам по адресу <данные изъяты> В соответствии с законодательством регулирующим вопросы обеспечения постоянными жилыми помещениями военнослужащих, Шпот И.И. утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Из анализа правовых норм регулирующих вопросы законодательства следует, что если гражданин не может сдать полученное в установленном порядке от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилое помещение, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно лишь на общих основаниях по решению органа местного самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не Министерством обороны РФ. С учетом данной позиции военнослужащие обеспечиваются жильем от Министерства обороны РФ только один раз, а заявитель таким правом уже воспользовался. Из положений ст. 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Однако, в настоящее время сдача заявителем ранее предоставленного жилья невозможна. В настоящее время заявитель утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счёт федерального бюджета, выделенных МО РФ, на основании этого он и был снят с учёта.

Выслушав заявителя Шпот И.И., его представителей по устной доверенности Середкина В.М. и Злобина С.М., а также исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.

Согласно справки начальника штаба учебной авиационной базы следует, что майор Шпот И.И. проходит военную службу в Вооруженных силах РФ в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Борисоглебск).

В соответствии со справкой командира <данные изъяты>) майор Шпот И.И. зарегистрирован без права проживания в воинской части по адресу <данные изъяты>».

Выписка из домовой книги свидетельствует, что Шпот И.И. прописан на постоянной основе с 19.02.2012 года по адресу: <данные изъяты>

Решением Воронежского гарнизонного военного суда 3 октября 2008 года в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Шпота <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Борисоглебской КЭЧ района, связанных с отказом признать его нуждающимся в получении жилого помещения и зарегистрировать по адресу воинской части - отказано. При этом в решении указано, что предоставленная Шпот в 1995 году Министерством обороны РФ на состав семьи 4 человека двухкомнатная квартира <данные изъяты> была приватизирована заявителем и членами его семьи в равных долях. Бывшая супруга и двое детей обменяли свои доли на квартиру <данные изъяты>, а заявитель в декабре 1998 г. продал свою 1/4 долю вышеуказанной квартиры, решив купить небольшую комнату в коммунальной квартире. Однако в связи с финансовым кризисом 1998 г. ему не удалось приобрести жильё, и вырученные от продажи своей доли квартиры денежные средства он потратил.

Определением Московского окружного военного суда № КГ - 1745 от 27 ноября 2008 года данное решение Воронежского гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Как видно из решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 24 декабря 2008 года об отказе майору Шпот <данные изъяты> в постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях по основанию, предусмотренному подп.3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ признано незаконным и отменено. Суд обязал войсковую часть <данные изъяты> принять майора Шпот <данные изъяты> на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи один человек с 24 декабря 2008 года. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2009 года.

Решением Воронежского гарнизонного военного суда 3 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Шпот об оспаривании действий начальника Борисоглебской КЭЧ района, связанных с отказом включить его в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, было отказано, поскольку заявителю в 1995 году от Министерства обороны РФ предоставлялось жилое помещение, свою долю в котором он продал, распорядившись деньгами по своему усмотрению, а для повторного получения им жилья в соответствии с действующим в Министерстве обороны РФ порядком ему необходимо предоставить справку о сдаче ранее полученного жилья. В связи с тем, что он указанную справку не предоставил, отказ начальника Борисоглебской КЭЧ района во включении его в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 30 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80) входит в его компетенцию и является законным и обоснованным. А в мотивировочной части этого же решения указано, чтоссылки заявителя и его представителя на вступившее в законную силу решение Борисоглебского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года несостоятельны, так как они не обязывают начальника Борисоглебской КЭЧ района включить Шпота в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Определением Московского окружного военного суда № КГ - 1840 от 15 октября 2009 года данное решение Воронежского гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Из решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” МО РФ от 24 мая 2013 г. № 01-21/30/13 следует, что Шпоту отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку в 1995 году от Министерства обороны РФ на состав семьи 4 человека ему была предоставлена двухкомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 51 кв.м, которая после развода заявителя с супругой по решению командующего войсками округа от 25 ноября 2009 года была закреплена за бывшей супругой заявителя, а он утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с решением Воронежского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года в удовлетворении требований Шпота И.И. признать незаконными действия начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” МО РФ, связанные с отказом предоставить ему по договору социального найма жилое помещение по адресу <данные изъяты> и обязать указанное должностное лицо заключить с ним договор социального найма указанной квартиры было отказано в полном объеме, так как заявителю ранее выделялось жилое помещение по договору социального найма Министерством обороны РФ долей в котором он распорядился по своему усмотрению. Апелляционным определением № 33А-1380 судебной коллегией Московского окружного военного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно решения № 01-34/69/13 от 21 августа 2013 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма следует, что Шпот И.И. на основании п.2 ст. 56 ЖК РФ утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. А также в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы обеспечения постоянными жилыми помещениями военнослужащих, Шпот И.И. утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, так как на состав семьи в установленном порядке Шпот И.И. был обеспечен жилым помещением по нормам действующего законодательства.

Из сообщения № 01-11/1190 от 29 августа 2013 года начальника 3 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» председателю профсоюза Середкину В.М. усматривается, что снятие Шпот И.И. с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма было предметом рассмотрения Воронежского гарнизонного суда по заявлению Шпот И.И. и решением Воронежского гарнизонного военного суда от 08.08.2013 года подтверждена законность оспариваемых действий начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Из заявления Шпот И.И. от 19 марта 2013 года к начальнику 3 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» усматривается, что Шпот просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения общей площадью, превышающей нормы, установленные статьей 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» и согласен компенсировать затраты при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

А пунктом 16 ст. 15 этого же Закона установлено, что при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определён в ст. ст. 15 и 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих”.

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” следует, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны РФ жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий не может сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему Министерством обороны жильё, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

Согласно статье 56 ЖК РФ следует, что одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году Шпоту на состав семьи 4 человека Министерством обороны РФ по месту службы была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 51 кв.м. В 1997 году Шпот расторг брак с супругой и после приватизации указанной квартиры всеми членами семьи в равных долях в 1998 году его бывшая супруга и дети произвели обмен принадлежащей им 3/4 доли указанной квартиры на другое жильё, а Шпот продал принадлежащую ему 1/4 её доли, распорядившись полученными от продажи квартиры деньгами по своему усмотрению.

Вступившими в законную силу решениями Воронежского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2008 года и от 3 сентября 2009 года в удовлетворении заявлений Шпота об оспаривании действий начальника Борисоглебской КЭЧ района, связанных с отказом признать его нуждающимся в получении жилого помещения, а также отказом включить его в автоматизированную систему учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, было отказано.

Вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года в удовлетворении заявления Шпот о выделении ему жилья по договору социального найма отказано по мотиву невозможности сдачи им ранее предоставленного жилья.

Таким образом поскольку Шпот не может сдать ранее предоставленное ему по договору социального найма Министерством обороны РФ жильё, своей долей в котором он распорядился по своему усмотрению и не сдал его, то он не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, а в соответствии со статьей 56 ЖК РФ одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим суд считает, что решение начальника 3 отдела (г. Воронеж) № 01-34/69/13 от 21 августа 2013 года о снятии Шпот с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма является законным и обоснованным.

При этом ссылка заявителя на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года, которым на войсковую часть <данные изъяты> была возложена обязанность по принятию Шпота на учет нуждающихся в жилых помещениях не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не свидетельствует о незаконности обжалуемого заявителем решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) ЗРУЖО.

Что же касается требования заявителя признать за ним право на получение жилого помещения по избранному месту жительства при условии возвращения жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, или на возмещение фактических материальных затрат МО РФ на приобретение 12,75 кв. м. жилья в избранном им месте жительства, а также возложить обязанность на начальника 3 отдела повторно рассмотреть этот вопрос с учетом этого права, то суд считает, что ему в этом следует отказать, поскольку данное требование основывается на предполагаемом в будущем нарушении прав заявителя, в силу чего предметом судебного рассмотрения по данному делу быть не может.

Кроме того как установлено было неоднократно в суде, что и прямо указано в вышеприведённых решениях заявителю было отказано в предоставлении жилья и он был снят с жилищного учёта именно потому, что не сдал жильё, а поэтому оснований признавать за ним право на получение жилого помещения по избранному месту жительства при условии возвращения жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, суд считает не имеется оснований.

Подтвердить право заявителя на жильё в случае возмещения им фактических материальных затрат МО РФ на приобретение 12,75 кв. м. жилья в избранном им месте жительства, суд считает также невозможным, поскольку данное право предусмотрено ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” при предоставлении гражданам жилых помещений в собственность с превышением общей площади.

Иных оснований для возмещения военнослужащими фактических материальных затрат МО РФ за счёт личных сбережений вместо сдачи ранее выделенного жилья действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего <данные изъяты>) майора Шпота <данные изъяты> и его представителя - председателя Борисоглебской территориальной организации «Общероссийский профессиональный союз военнослужащих» согласно устава организации об оспаривании решения начальника 3 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» признать за ним право на получение жилого помещения по избранному месту жительства при условии возвращения жилищным органам аналогичного (не меньшего по размеру, в том же городе и с теми же характеристиками по благоустройству) жилья, или на возмещение фактических материальных затрат МО РФ на приобретение 12,75 кв. м. жилья в избранном им месте жительства, а также отменить решение №01-34/69/13 от 21 августа 2013 года начальника 3 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязать начальника 3 отдела повторно рассмотреть этот вопрос с учетом этого права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко