Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-120/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года                 с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Яковлевского района Приморского края Гришанова А.В., старшего помощника прокурора Яковлевского района Приморского края Янушевич И.Н.,

подсудимого Анисимова С.М. и его защитника – адвоката Мыльникова В.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеющего судимости, проживающего по адресу регистрации: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 14 часов 30 мин., возле <адрес> края, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Анисимов, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему находящимся в правой руке табуретом, используемым в качестве оружия, один удар по голове в левую височную область, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого линейного перелома левой височной кости в сочетании с ушибом головного мозга с травматическим кровоизлиянием в эпидуральное пространство слева с умеренно выраженной неврологической симптоматикой и гиперденсной томографической картиной, осложнившихся сдавлением вещества головного мозга и дислокацией соединенных структур, сопровождавшихся ушибленной раной в области надбровной дуги слева, составляющие в своей совокупности тупую закрытую черепно-мозговую травму, которые явились опасными для жизни, то есть тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Анисимов свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением табурета ДД.ММ.ГГГГ, дал показания как это изложено в описательной части приговора, и при этом пояснил, что ссора с Потерпевший №1 у него возникла по причине отказа потерпевшего выехать на работы на его пасеку.

    Показания Анисимова об обстоятельствах и месте умышленного причинения Потерпевший №1 опасных для жизни телесных повреждений в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют протоколу проверки его показаний на месте.

    Кроме признания, виновность Анисимова подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он отказался работать на пасеке Анисимова и по этой причине подсудимый ударил его один раз табуретом по голове в область виска слева, причинив травму, по поводу которой он лечился в больнице. В счет заглаживания причиненного вреда, подсудимый передал ему 60 тыс. рублей и принес свои извинения, которые он принял. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он видел, как по причине отказа Потерпевший №1 ехать на пасеку, Анисимов один раз ударил его табуретом по голове, после чего потерпевшего доставили в Арсеньевскую городскую больницу.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра являлась территория, прилегающая к дому № по <адрес> края, где был обнаружен и изъят деревянный табурет.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен изъятый с места происшествия табурет зеленого цвета, имеющий крышку размерами 23х23 см и высоту 34 см.

Из рапорта оперативного дежурного по отделению полиции № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевскую городскую больницу поступил Потерпевший №1 с закрытой черепно-мозговой травмой.

По заключению эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 на момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого линейного перелома левой височной кости в сочетании с ушибом головного мозга с травматическим кровоизлиянием в эпидуральное пространство слева с умеренно выраженной неврологической симптоматикой и гиперденсной томографической картиной, осложнившихся сдавлением вещества головного мозга и дислокацией соединенных структур, сопровождавшихся ушибленной раной в области надбровной дуги слева, составляющие в своей совокупности тупую закрытую черепно-мозговую травму, которые явились опасными для жизни человека, оцениваемые как тяжкий вред здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 от действий Анисимова.

Согласно письменного сообщения, подсудимый на учете у психиатра не состоит.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Анисимова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении Потерпевший №1 причиненного вреда и принесение извинений, которые были приняты потерпевшим, а также учитывает в качестве таковых, что подсудимый свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного Анисимовым преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, и поведение Анисимова предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их уплаты или снижения не установлены.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анисимова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на Анисимова С.М.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 2 раз ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении Анисимова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Анисимову С.М., в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Анисимова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                            С.А. Костенко