Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-248/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 16 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Гаврилова В.И. и его защитника адвоката Кондрашова С.Г. (ордер №082491, удостоверение №3243),

подсудимого Минюшина Д.А. и его защитника адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 082411, удостоверение №1173),

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилова В.И. ...

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Минюшина Д.А., ...

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение у проходившей мимо ранее незнакомой Я. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А. проследовали за Я.. от ... до ... в г. Каменске- Уральском Свердловской области. Дойдя до указанного дома, Гаврилов В.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Минюшиным Д.А., по ра­нее достигнутой договоренности, догнал Я. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее сзади одной рукой за плечи и грудь, а другой ру­кой зажал ей рот, не давая потерпевшей возможности сопротивляться или позвать на помощь. От насильственных действий последняя испытала физическую боль. В этот момент Минюшин Д.А., совместно и согласовано с Гавриловым В.И., воспользо­вавшись тем, что Гаврилов В.И. удерживает Я., и она не может оказать сопротив­ление, умышлено, из корыстных побуждений, с силой сдернул с плеча Я. сумку с находившемся в ней имуществом, тем самым открыто похитив следующее имущество: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей; сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей; женскую сумку, стоимостью ... рублей; связку ключей, стоимостью ... рублей; связку ключей, стоимостью ... рублей; связку ключей, стоимостью ... рублей; связку ключей стоимостью ... рублей; кошелек, стоимостью ... рублей; пластиковые карточки, паспорт, медицинский страховой полис, проездной билет, сим-карту сотовой компании «...», сим-карту сотовой компании «...», не представляющие материальной ценности; деньги в сумме ... рублей.

Совместными преступными действиями Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А. потерпевшей Я. причинили физическую боль и материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Кондрашовы С.Г. и Л.В., потерпевшая Я., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Гаврилову В.И. и Минюшину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гаврилова В.И. и Минюшина Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Гаврилов В.И. и Минюшин Д.А.. совершено умышленное преступление, относящееся к тяжким в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Гаврилова В.И., суд учитывает то, что подсудимый:

- ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.161);

- на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 166, 167);

- жалоб со стороны соседей не его поведение в быту не поступало (л.д. 168).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гаврилова В.И. суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Минюшина Д.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.174);

- на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 176, 178);

- жалоб со стороны соседей не его поведение в быту не поступало (л.д. 181).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Минюшина Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гавриловом В.И. и Минюшиным Д.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности Гаврилова В.И. и Минюшина Д.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей просившей о снисхождении к виновным, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом роли виновных в совершении преступления.

Принимая во внимание характер совершенного Гавриловым В.И. и Минюшиным Д.А. преступления, которое относится к категории тяжких и имеет корыстную направленность, их имущественное положение и возможность получения осужденными дохода, для достижения целей исправления осужденных, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

В тоже время суд не усматривает оснований для назначения Гаврилову В.И. и Минюшину Д.А. дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В тоже время, с учетом данных о личности виновных, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гаврилова В.И. и Минюшина Д.А. и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить подсудимым наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Я. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

Минюшина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гаврилову В.И. и Минюшину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гаврилова В.И. и Минюшина Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции,

- трудиться либо учиться в период испытательного срока.

Меру пресечения Гаврилову В.И. и Минюшину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Я. прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства:

- ...;

- детализацию состоявшихся соединений, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную. силу 29 сентября 2014 года.Судья ШАБЛАКОВ М.А.