Решение по делу № 2-3332/2014 ~ М-1626/2014 от 06.03.2014

Дело №2-3332/2014                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     1 апреля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца                Бурмистрова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшиной В. А. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Военно-Страховая Компания» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

Давлетшина В.А. обратилась в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Военно – Страховая Компания» (далее ОСАО «ВСК»), требуя взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., суммы неустойки <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов - на составление заключения <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб., на составление нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы <данные изъяты> коп.

В обоснование иска Давлетшина В.А. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На основании административных документов, установивших вину, истец обратился в СОАО «ВСК» с извещением о дорожно-транспортном происшествии. Выплата страхового возмещения на момент подачи иска не произведена.

Истец, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суд с учетом её заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, определил рассмотреть дело в отсутствии Давлетшиной В. А.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч на <адрес> в г. Уфа произошло ДТП, при столкновении автомобиля <данные изъяты> с автомобилем, в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Галеевым Р.М. п.10.1 Правил дорожного движения.

На это указывает справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.4.2013, страховой акт №ВВВ0187561689-S0001N от 20.5.2013.

По мнению суда, указание в иске на страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ является опиской.

С извещением о ДТП истец обратился в СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 06.05.2013.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что следует из страхового акта №<данные изъяты>, и платежного поручения от 21.5.2013.

Истец обратился к ИП Игнатьеву В.Е. для проведения независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лексус <данные изъяты>

Согласно отчета ИП Игнатьева В.Е. сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> 1ДД.ММ.ГГГГ75 руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП Игнатьевым В.Е. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в отчете об оценке, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные в отчете, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную заключение об оценке как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил)

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО ( то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Таким образом, с учетом уже выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп. руб.).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

Установлено, что истец предоставил предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дней просрочки).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (<данные изъяты> коп. (невыплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджета за удовлетворенные имущественные требования <данные изъяты> коп., за удовлетворенные неимущественные требования <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к Давлетшиной В. А. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» удовлетворить Исковые Давлетшиной В. А. к ОСАО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Давлетшиной В. А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.руб., судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., за оплату услуг оценки <данные изъяты> руб., за нотариальное заверение доверенности <данные изъяты> руб., за расходы на почтовые услуги <данные изъяты> коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3332/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.