Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-167/2015;) ~ М-54/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1/2016

Именем Российской Федерации

п. Шексна 06 апреля 2016 г.    

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области в составе

судьи Ляпковой И.Ю.

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.М. к Смекалову И.И. о признании результатов межевания и местоположения границ земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Морозова Т.М. обратилась в суд с иском к Смекалову И.И. о признании результатов межевания и местоположения границ земельного участка недействительным.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, вид использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Используемый ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м граничит с землей, принадлежащей ответчикам- Смекалову И.И. и его дочери Бахтиной Н.И. , расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. В документах на праве собственности на землю указан проезд к её дому на земле принадлежащей Фоминскому с/с. Дом расположен в глубине от центральной дороги в <данные изъяты> метрах. Подъездная дорога к её дому в настоящее время заблокирована сплошным забором установленным Смекаловым И.И. По документам, запрошенным у Смекалова И.И. главой администрации и первым заместителем главы администрации выявлено, что проезд никогда не принадлежал Смекалову И.И. Также в письме Администрации сельского поселения Фоминское от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается, что результаты геосъемки от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на руках у Смекалова И.И. были проведены без присутствия представителей сельской администрации и без согласования с собственниками смежных участков, граница участка была определена неверно со слов Бахтиной Н.И. и Смекалова И.И. Установление ответчиком сплошного забора необоснованно и препятствует ей в проезде и проходе к принадлежащему ей земельному участку и дому. В связи с этим просит суд признать результаты межевания и местоположения границ земельного участка недействительным.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Бахтина Н.И., ООО «Вологдаземпредприятие», Администрация Шекснинского муниципального района.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - адвокат Миронов Д.В. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительными кадастровые работы от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Бахтиной Н.И. Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Смекалова И.И.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Фоминское Шекснинского муниципального района, при этом администрация исключена из числа третьих лиц, и привлечена Администрация Шекснинского муниципального района в качестве третьего лица, при этом исключена из числа соответчиков.

Истица Морозова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчики нарушили её права как землепользователя, закрыв ей проезд к принадлежащему ей дому и земельному участку с дороги, проходящей вдоль деревни.

Ответчик Бахтина Н.И. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик Бахтина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Морозовой Т.М. не согласилась, указав, что ни она, не Смекалов И.И. права Морозовой Т.М. как землепользователя не нарушали.

Ответчик Бахтина Н.И. и представитель ответчиков Смекалова И.И. и Бахтиной Н.И. по доверенностям - Проскурина В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Морозовой Т.М. не согласились, указав, что ни Смекалов И.И., ни Бахтина Н.И права Морозовой Т.М. как землепользователя не нарушали, просили Морозовой Т.М. в иске отказать, удовлетворить их требования по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик Смекалов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Соответчик - ООО «Вологдаземпредприятие» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представили.

Соответчик - Администрация сельского поселения Фоминское своего представителя не направила, в заявлении, представленном в суд просили дело рассмотреть в отсутствие представителя сельского поселения.

Представитель третьего лица Администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо - Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Выслушав объяснения истицы? ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования Морозовой Т.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

Согласно ст.38 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если же документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статья 39 данного закона устанавливает, что местоположение границ земельных участков полежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Установлено, что Морозовой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, вид использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Смекалову И.И. на праве собственности ранее принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, вид использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. В результате кадастровых работ проведенных ООО «Вологдаземпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ проведен раздел принадлежащего Смекалову И.И. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с образованием двух земельных участков - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Смекалова И.И. на образованные в результате кадастровых работ земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № и №.На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бахтиной Н.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия № №. Для регистрации права Смекаловым И.И. и Бахтиной Н.И., представлены документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, границы земельных участков определены в установленном законом порядке, в том числе и согласованы со всеми смежниками.

Вместе с тем истцом утверждается, что при межевании первоначально земельного участка Смекалова И.И. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в последующем при выполнении кадастровых работ ООО «Вологдаземпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка Смекалова И.И. с последующим его разделением на два земельных участка в состав земельных участков принадлежащих в настоящее время Смекалову И.И. и Бахтиной Н.И. незаконно ответчиками был включен проезд к её дому и земельному участку в <адрес> <адрес>, территория земельных участков огорожена и доступ к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности невозможен.

Однако определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения были ли включены в состав земельных участков ответчиков Смекалова И.И. и Бахтиной Н.И, земли общего пользования и не оказался ли проезд к дому Морозовой Т.М. в границах земельных участков ответчиков. Из выводов заключения эксперта не следует, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Смекалову И.И. и Бахтиной Н.И. включены земли общего пользования и, что проезд к дому Морозовой Т.М. и её земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> оказался в границах земельного участка ответчиков Смекалова И.И. и Бахтиной Н.И.

Других доказательств с достоверностью подтверждающих включение в состав земельных участков ответчиками Смекаловым И.И. и Бахтиной Н.И. земель общего пользования и проезда к земельному участку истицы Морозовой Т.М. истцом не представлено.

Факт отсутствия прямого доступа у земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес> принадлежащего Морозовой Т.М. к землям общего пользования в судебном заседании подтвержден, однако сам по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Морозовой Т.М.

Проанализировав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Т.М.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

При рассмотрении дела в суде ответчики Смекалов И.И. и Бахтина Н.И. понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей каждый, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками о полученных от Бахтиной Н.И. и Смекалова И.И. суммах по <данные изъяты> рублей исполнителем Проскуриной В.Г. ( т. <данные изъяты>

Суд, полагая указанные расходы обоснованными и разумными, находит при настоящем исходе дела основания для взыскания их с истца в пользу ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Т.М. к Смекалову И.И. и Бахтиной Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № оставить без удовлетворения.    

Взыскать с Морозовой Т.М. в пользу Смекалова И.И. и Бахтиной Н.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.         

Судья подпись Ляпкова И.Ю.