Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 ~ М-434/2021 от 07.06.2021

УИД 10RS0№-67          №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Щупачко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Щупачко Н.В. был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Щупачко Н.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 287 522 руб. 42 коп., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18.9%. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Щупачко Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 433 640 руб. 19 коп., в том числе 241 480 руб. 49 коп. - основной долг, 192 159 руб. 70 коп., - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Щупачко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 640 руб. 19 коп. и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Щупачко Н.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что последний платеж по кредиту совершен ею ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку офис банка в <адрес> закрылся, оплату задолженности производить стало невозможно. Просит отменить взыскание процентов за пользование кредитом, вдвое снизить сумму основного долга, предоставить рассрочку на оплату задолженности на 36 месяцев.

Представитель третьего лица извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Щупачко Н.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 287 522 руб. 42 коп. под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила 7 443 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика Щупачко Н.В. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Щупачко Н.В. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Щупачко Н.В. образовалась задолженность в размере 433 640 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 241 480 руб. 49 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 192 159 руб. 70 коп.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств об отказе истца принять исполнение обязательства или представить необходимые для исполнения обязательства сведения, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство путем внесения долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 241 480 руб. 49 коп. и процентов в размере 192 159 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 36 месяцев.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Щупачко н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 640 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 536 руб. 40 коп., а всего 441 176 (четыреста сорок одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.