Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9360/2016 ~ М-8531/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-9360/2016         Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием помощника прокурора *** Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеко А.В к Дмитроченко А.Л, Педерсен Н.А, Сенниковой Д.К о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Шпеко А.В. обратился в суд с иском к Дмитроченко А.Л., Педерсен Н.А., Сенниковой Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что *** приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно условиям договора продавец квартиры – Дмитроченко А.Л. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ***,. По условиям договора Педерсен Н.А. и Сенникова Д.К. остаются зарегистрированными в указанной квартире, права пользования квартирой за данными ответчиками не установлено, квартира передавалась в собственность истцу свободной от прав третьих лиц. Вместе с тем, данное условие ответчик не выполнено, ответчики не пользуются жилым помещением, но и не снимаются с регистрационного учета по указанному адресу, что влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилого помещения, нарушает его права. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Шпеко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что приобрел квартиру у Дмитроченко А.Л., ранее истец проживал в том же доме, ***. Ответчики Педерсен Н.А. И *** Сенникова Д.К. В квартире не проживали длительное время, выехали, по сведениям истца проживают в ***. Ответчик Дмитроченко А.Л. Обещал сняться с регистрационного учета, но не выполнил данного условия, связь с ним в настоящее время потеряна. Полагает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, потому оснований сохранения за ними права пользования квартирой не имеется. Кроме того, ссылается, что регистрация ответчиков обременительна для истца, поскольку часть коммунальных платежей начисляется с учетом их регистрации, в свою очередь каких-либо средств для оплаты коммунальных услуг ответчики не предоставляют.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, ссылаясь, что отчуждение жилого помещения собственником Дмитроченко А.Л. Является основанием для снятия всех ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире и прекращения их права пользования жилым помещением. Данное условие является необходимым условием передачи жилого помещения свободным от прав третьих лиц. Также пояснила, что наличие в договоре условия о регистрации ответчиков Педерсен Н.А. и Сенниковой Д.К. не свидетельствует о наличии у них права на пользование квартирой. В настоящее время в квартире проживает семья истца с ***, данная квартира передавалась пустой, вещи ответчиков в ней не хранились. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Дмитроченко А.Л., Педерсен Н.А., Сенникова Д.К. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В виду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения ответчиков судом назначен адвокат для представления их интересов в суде в соответствии со ст750 ГПК РФ. Адвокат ФИО2, действуя в интересах ответчиков на основании ордеров, пояснила суду, что не зная позиции ответчиков возражает против удовлетворения иска, просит суд оценить все представленные доказательства и сохранить за ними право пользования квартирой.

Представитель третьего лица УФМС России по *** области в *** в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора *** Власова Е.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований в части требований к Дмитроченко А.Л.. Полагал, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчиков Педерсен Н.А. и Сенникову Д.К. также возможно признать утратившими право пользования квартирой, поскольку их права производны от прав собственника, данные ответчики вселялись в квартиру как члены семьи собственника, однако, в настоящее время собственник распорядился квартирой, не сохранив за ними право пользования жилым помещением. Полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора о приватизации от *** ФИО3, умершей ***.

Согласно справки *** на момент приватизации в квартире проживали ответчики Педерсен Н.А. и *** Сенникова Д.К..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону спорная квартира была унаследована ФИО4, при этом Педерсен Н.А. от своих прав наследования, в том числе в отношении спорной квартиры, отказалась.

Истец *** приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***

    Согласно условиям договора продавец квартиры – Дмитроченко А.Л. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ***, однако Педерсен Н.А. и Сенникова Д.К. остаются зарегистрированными в указанной квартире. Данное условие ответчик не выполнил, что нарушает права и законные интересы истца.

В настоящее время квартира принадлежит истцу Шпеко А.В., за которым право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

Согласно п.1.5 договора купли-продажи ответчик Дмитроченко А.Л. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ***, однако Педерсен Н.А. и Сенникова Д.К. остаются зарегистрированными в указанной квартире.

Согласно справки *** в квартире по адресу: ***, помимо собственника Шпеко А.В. и членов его семьи, зарегистрированы ответчики Дмитроченко А.Л., Педерсен Н.А., Сенникова Д.К..

Согласно акта, предоставленного истцом, ответчики в спорной квартире не проживают. Из пояснений истца следует, что ответчики длительное время не проживали в квартире, не хранили в ней своих вещей, квартира передана свободной от их имущества, за период пользования истцом и его семьей спорной квартирой ни разу никто из ответчиков не предъявлял своих прав на пользование квартирой, не пытался вселиться либо поместить в квартиру свои вещи.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность заявленного иска.

Так, из доказательств следует, что Дмитроченко А.Л. После продажи квартиры не исполнил условия п.1.5 Договора купли-продажи квартиры в части снятия его с регистрации в указанной квартире. Его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Из доказательств также следует, что после государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и подписания акта приема-передачи жилого помещения, указанная квартира была передана продавцом, полностью освободившим жилое помещение от своих вещей и выехавшим из нее в иное место жительства. Квартира принята покупателем.

Семейные отношения между истцом и ответчиками Педерсен Н.А. И Сенниковой Д.К. отсутствуют, собственник квартиры - истец, не является лицом, обязанным к обеспечению ответчиков жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом. При этом, члены семьи собственника жилого помещения не могут обладать правами большими, чем сам собственник, их права производны от его прав. В связи с чем, при прекращении бывшим собственником Дмитроченко А.Л. права пользования квартирой, его родственники, вселенные в квартиру в качестве членов семьи умершей ФИО3, также прекращают право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При суд также учитывает, что выезд Педерсен Н.А. и Сенниковой Д.К. из квартиры нельзя признать временным или вынужденным, поскольку за период с момента возникновения прав на жилое помещение у нового собственника- истца Шпеко А.В. с *** года никто из ответчиков не пытался вселиться в квартиру, оспорить сделку купли-продажи или иным образом заявить о своих правах и намерениях в отношении спорной квартиры. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с позицией истца и его представителя, признав, что ответчики по собственной инициативе отказались от пользования квартирой.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от *** N 208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере *** подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпеко А.В к Дмитроченко А.Л, Педерсен Н.А, Сенниковой Д.К о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить

Признать Дмитроченко А.Л, *** года рождения, Педерсен Н.А *** года рождения, Сенникову Дарью Константиновну, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Дмитроченко А.Л, Педерсен Н.А, Сенниковой Д.К с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать солидарно с Дмитроченко А.Л, Педерсен Н.А, Сенниковой Д.К в пользу Шпеко А.В судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н.Сазанова