Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-5902/2013;) ~ М-5285/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-47/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Исакова А. В., Повилайнен И. И. к Грибанову К. Э., Подосенову В. А., Сальниковой Э. А. о признании права собственности прекращенным, о признании договора купли-продажи незаключенным в части, признании государственной регистрации права недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд предъявлен по тем основаниям, что в собственности Республики Карелия находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный поадресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Указанный земельный участок весь относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности. Государственный комитет Республики Карелия поуправлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее Комитет)на основании п. I Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим от имени Республики Карелия функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия. Ранее спорный земельный участок на основании распоряжения Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия от 10.05.2005 № 298 был предоставлен в аренду ООО «Фирма ПЗСК» (договор аренды от 20.05.2005 № 7, который был прекращенс 01.06.2012). Земельный участок предоставлялся свободным от каких-либо зданий, строений, сооружений для использования в качестве открытого прирельсового склада. Решением Арбитражного суда республики Карелия от 01.03.2006 в рамках дела № А26-6239/2005 ООО «ПЗСК» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. 24.10.2008 Сальникова Э.А. приобрела у ООО «ПЗСК» в порядке конкурсного производства по договору купли-продажи здание приемного отделения извести по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>. назначение объекта: нежилое, общая площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. 23.05.2011 между Сальниковой Э.А. и Грибановым К.Э. и Подосеновым В.А. (далее - ответчики)заключен договор купли продажи, предметом которого были встроенные помещения, расположенные в здании склада извести; назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: подвал-№1; 1 этаж - №1,4; 2 этаж - №1-7; 3 этаж - №1-3; 4 этаж - №1; 5 этаж - №1-3; указанное недвижимое имуществонаходится по адресу: <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер: №, а такжездание приемного отделения извести; назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, находящиеся но указанному выше адресу, кадастровый (или условный) номер: № (далее - спорный объект недвижимости). Ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве на здание приемного отделения извести,назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Впоследствии указанное право было прекращено, и за ответчиками было зарегистрированопо <данные изъяты> доли в праве собственности на железнодорожный путь и пандус, расположенные по адресу: <адрес>., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 01.03.2013, регистрация права собственности ответчиков на железнодорожный путь и пандус признана недействительной. 20.04.2013 года ответчики вновь зарегистрировали общую долевую собственность на зданиe приемного отделения извести. Комитет полагает, что право собственности ответчиков на здание приемного отделения извести прекратилось на основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку данное здание фактически разрушено и отсутствует как объект недвижимости на спорном земельном участке. Просят признать прекращенным право собственности Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. на здание приемного отделения извести общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исаков А. В., Повилайнен И. И. обратились в суд с исковым заявлением к Грибанову К. Э., Подосенову В. А., Сальниковой Э. А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в части, о признании недействительной регистрации права собственности, по тем основаниям, что истцы являются собственниками земельного участка (по <данные изъяты> доли в собственности каждого), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.), и подъездного железнодорожного пути, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> п.м, инв. № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.). ЗАО «Карелиянефтепродукт» принадлежит <данные изъяты> доля в праве на железнодорожный тупик протяженностью <данные изъяты> м с эстакадой на территории комплекса склада ЛВЖ. Литер: 1. По договору аренды недвижимого имущества (железнодорожного пути) от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ЗАО «Карелиянефтепродукт» подъездной железнодорожный путь, протяженностью <данные изъяты> п.м (от стрелки 100 до ограды - границ участка ЗАО «Карелиянефтепродукт», включая все стрелочные переводы на данном пути, в т.ч. - соединительный путь протяженностью <данные изъяты> п.м, погрузочно-выгрузочный путь № 2, протяженностью <данные изъяты> п.м), инв. № 6, расположенный по адресу: <адрес>, в целях осуществления перевозок нефтепродуктов. Ответчики Грибанов К.Э. и Подосенов В.А. в нарушение требований закона заключили договор купли-продажи несуществующего объекта недвижимости - здания приемного отделения извести, с целью дальнейшего приобретения права на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело об оспаривании отказа государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в предоставлении земельного участка в аренду. Регистрируя права на несуществующий объект недвижимости, ответчики препятствуют нам в осуществлении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Решением Петрозаводского городского суда от 21.12.2012 г. регистрация права собственности на объекты недвижимости пандус и железнодорожный путь были признаны недействительными. Однако ответчиками вновь осуществлена регистрация права собственности на несуществующий объект. 23 мая 2011 года ответчики Грибанов К.Э. и Подосенов В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с Сальниковой Э.А. на приобретение здания приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. № <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, кадастровый (условный) номер №. Грибановым К.Э. и Подосеновым В.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на здание приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. и получено свидетельство о государственной регистрации права 20.06.2011 года. Право собственности Сальниковой Э.А. на здание приемного отделения извести по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЗСК». На основании заявления Грибанова К.Э. и Подосенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за ними право собственности на здание приемного отделения извести было прекращено, и зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты>доли) на два объекта недвижимости: железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> км и пандус общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной регистрации права собственности за Подосеновым В.A. <данные изъяты> доли в праве на железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> м и <данные изъяты> доли в праве на пандус общей площадью <данные изъяты> кв.м, и за Грибановым К.Э. <данные изъяты> доли в праве на железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> м и <данные изъяты>доли в праве на пандус общей площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вступившим в законную силу судебными актами установлено, что уже на 18 февраля 2004 года здание склада извести и приемного отделения склада извести в наличии не существует (снесено). Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом комиссионным протоколом осмотра территории, помещений, зданий, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> с приложениями Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г.Петрозаводску от 18.02.2004 г., из которого следует, что склад извести (приемное отделение снесено). Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущественного комплекса ПК «Петрозаводский завод силикатного кирпича» по состоянию на 17 августа 1998 года, выполненного консалтинговой фирмой ООО «ЭКСЕЛЕНТ-ЦЕНТР», склад извести 1968 года постройки имеет общий износ 90,05%. На основании бюллетеня для голосования участников ООО ПЗСК от 02.11.1999 г. здание было списано и разобрано (обрушение перекрытий). После вступления решения суда в законную силу Грибанов К.Э. и Подосенов В.А. 20 апреля 2013 года вновь зарегистрировали право собственности на здание приемного отделения извести. На момент начала проведения конкурсного производства здание отсутствовало, техническая документация конкурсному управляющему не передавалась. В соответствии с распоряжением Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия от 19.05.2005 г. № 298 между Министерством государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия и ООО «ПЗСК» был заключен договор аренды № 7 от 20.05.2005 г. на свободный от строений земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в качестве открытого прирельсового склада. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами и другими документами с бесспорностью подтверждается, что на момент заключения договора № № купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011 г., заключенного между Сальниковой Э. А. и Грибановым К. Э., Подосеновым В. А. (доля в праве по <данные изъяты>) на приобретение здания приемного отделения извести данный объект недвижимости не существовал. В оспариваемом договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание приемного отделения извести. Имеются существенные противоречия в описании объекта сделки купли-продажи объекта недвижимости, его площади, местонахождения и технического состояния. При этом по заявлению Грибанова К.Э. и Подосенова В.А. право собственности на здание приемного отделения извести уже было прекращено. Согласно 4.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При заключении оспариваемой сделки и ее регистрации были допущены существенных нарушения федеральных нормативных актов. Поскольку здание приемного отделения извести на момент заключения оспариваемого договора не сохранилось в натуре как объект недвижимости, было списано с баланса ООО «ПЗСК» в связи с разрушением, перестав тем самым согласно техническому описанию относиться к объектам капитального строительства, то в силу ст. 130 ГК РФ он не может быть признан объектом недвижимости и быть предметом сделки купли-продажи объекта недвижимости. Несуществующие объекты гражданских прав не могут породить возникновения права, установленного законом, в том числе и права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,4,131 ГПК РФ, истцы просят признать договор № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Сальниковой Э. А. и Грибановым К. Э., Подосеновым В. А. (доля в праве по <данные изъяты>на приобретение здания приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. № <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> недействительным в части, признать недействительной регистрацию права собственности по <данные изъяты>доли в праве за Грибановым К. Э. и Подосеновым В. А. на здание приемного отделения извести, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29.11.2013 года указанные требования объединены в одно производство 2-5902/3-2013 (2-47/3-2014).

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.03.2014 года приняты уточненные исковые требования Исакова А. В., Повилайнен И. И. к Грибанову К. Э., Подосенову В. А., Сальниковой Э. А., которые в итоге сформулированы следующим образом: признать договор № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Сальниковой Э. А. и Грибановым К. Э., Подосеновым В. А. (доля в праве по <данные изъяты>) в части приобретения здания приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№ <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> незаключенным; признать недействительной регистрацию права собственности по <данные изъяты> доли в праве за Грибановым К. Э. и Подосеновым В. А. на здание приемного отделения извести, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>.

В судебном заседании Исаков А.В. и представитель Исакова А.В., Повилайнен И.И. – адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера № 106/2013 от 25.07.2013 года, а также представитель Исакова А.В. – Исаков В.А., действующий на основании доверенности от 05.12.2013 года, заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагая заключенный договор с ответчиками ничтожным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Грибанова К.Э., Подосенова В.А. – Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2013 года, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ЗАО «Карелиянефтепродукт» - Пеккоева Н.В., действующая на основании доверенности № 338 от 01.01.2014 года, заявленные истцами требования поддержала, представив письменные пояснения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-4235/18-2012, 2-5139/17-2012 (2 тома), материалы арбитражного дела № А26-6239/2005-18 (6 томов) суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания прекращения права собственности предусмотрены положениями ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе гибель или уничтожение имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Карельское кооперативное производственное объединение «Керамик» (зарегистрированное 05.02.1988 года) приобрело недвижимое имущество, обозначенное в перечне, прилагаемом к указанному договору. В том числе в указанном перечне указан склад извести. В удостоверение права собственности Карельскому кооперативному производственному объединению «Керамик» было выдано свидетельство о собственности № 93.

В перечне основных фондов, входящих в уставной капитал при приватизации по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденному Министром госсобственности РК 13.05.1999 года в п. 3 указан склад извести с приемным отделение и 2 галереями 1968 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из постановления мэра города Петрозаводска от 03.02.1992 года № 131 наименование Карельского кооперативного производственного объединения «Керамик» был изменено на производственный кооператив «Петрозаводский завод силикатного кирпича», 17.01.1997 года зарегистрирована новая редакция Устава. Согласно уставу производственный кооператив «Петрозаводский завод силикатного кирпича» был создан в качестве правопреемника Карельского кооперативного производственного объединения «Керамик».

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 07.04.1998 года по делу № 02-03/16 производственный кооператив «Петрозаводский завод силикатного кирпича» был признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Склад извести вошел в перечень имущества предприятия, пригодного для реализации. Однако согласно перечня имущества нереализованного в ходе конкурсного производства к 14.05.1999 года склад извести (склад комовой извести) с дробильно-приемным отделением (помещение для дробилки) и 2 галереями реализован не был.

На основании решения собрания кредиторов ПК «ПЗСК» от 14.05.1999 года склад извести (склад комовой извести) с дробильно-приемным отделением (помещение для дробилки) и 2 галереями по акту приемки передачи основных средств от 26.05.1999 года был передан учредителям ПК «ПЗСК» Исакову А.В. и Повилайнен И.И. На основании соглашения об определении долей в праве собственности от 07.07.1999 года доли в праве на указанный объект были определены между Исаковым А.В. и Повилайнен И.И. по <данные изъяты>.

При этом указанный объект располагался на земельном участке общей площадью – <данные изъяты> га, переданным в постоянное (бессрочное) пользование Карельскому кооперативному производственному объединению «Керамик», согласно государственного акта РК 01№ №, выданному на основании постановления мэра города Петрозаводска от 25.02.1994 года.

На основании учредительного договора от 03.06.1998 года заключенного между ПК «ПЗСК» в лице конкурсного управляющего, Исаков А.В., Повилайнен И.И. было создано Общество с ограниченной ответственностью «ПЗСК», зарегистрированное 18.06.1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 20.07.1999 года № 49-П было принято решение о приобретении в государственную собственность Республики Карелия доли в уставном капитале ООО «ПЗСК» в размере 52%.

На основании акта приема-передачи основных средств от 06.09.1999 года Исаков А.В., Повилайнен И.И. внесли в уставной капитал ООО «ПЗСК» склад извести (склад комовой извести) с дробильно-приемным отделением (помещение для дробилки) и 2 галереями. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущественного комплекса ПК «Петрозаводский завод силикатного кирпича» по состоянию на 17 августа 1998 года, выполненного консалтинговой фирмой ООО «ЭКСЕЛЕНТ-ЦЕНТР», на который ссылаются истцы Исаков А.В. и Повилайнен И.И. указан склад извести 1968 года постройки, который имеет общий износ 90,05%. Таким образом, на момент внесения указанного имущества в уставной капитал ООО «ПЗСК» здание уже имело значительный износ.

Право собственности ООО «ПЗСК» на приемное отделение (помещение для дробилки) и 2 галереями принадлежало ООО «ПЗСК» на основании протокола общего собрания участников ООО «ПЗСК» от 21.06.1999 года и акта приема-передачи основных средства от 06.09.1999 года, право собственности было зарегистрировано.

Право собственности ООО «ПЗСК» на здание приемного отделения извести на основании тех же документов также было зарегистрировано с что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2000 года, запись регистрации №, условный номер объекта №. Согласно техническому паспорту объекта площадь здания приемного отделения извести на июнь 1999 года составляла <данные изъяты> кв.м., процент износа указан как 27%.

В судебном заседании Исаков А.В. пояснял, что склад извести, здание приемного отделения извести и помещение для дробилки представляли собой единый комплекс, впоследствии целиком перешедший в собственность Грибанова К.Э., Подосенова В.А.

Как пояснил в судебном заседании Исаков А.В. здание приемного отделения извести было уничтожено по его указанию как директора ООО «ПЗСК», а именно засыпано песком, в связи с чем при проведении осмотра 18.02.2004 года инспекторами Министерства по налогам и сборам РФ по г. Петрозаводску в протоколе было указано, что склад извести (приемное отделение извести) снесено.

При этом право собственности на указанный объект не было прекращено в установленном законом порядке, сведения о регистрации прекращения права на такой объект ввиду его уничтожения (разрушения) отсутствуют, технический учет здания прекращен не был.

Суду также не представлено доказательств оформления разрешительной документации на снос указанного объекта. Ссылка истцов на некий акт выполненных строительных работ за октябрь 2000 года не может быть принята судом, так как в указанном акте отсутствуют сведения о проведении работ в отношении склада извести и приемного отделения извести. Указание на необходимость разбора склада извести в технических условиях ГУП «Петрозаводское отделение» от 22.03.2000 года также не свидетельствует об уничтожении спорного объекта. Тем более, что оспариваемым договором 2011 года в собственность Грибанова К.Э., Подосенова В.А. были отчуждены и здание склада извести и здание приемного отделения извести, существовавшие на момент сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2006 года ООО «ПЗСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Истцы, являясь учредителями ООО «ПЗСК» имели возможность отслеживать совершаемые конкурсным управляющим сделки с имуществом ООО.

Здание приемного отделения извести было выявлено конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО «ПЗСК», произведена его оценка и объект реализован с торгов 24.10.2008 года, что подтверждается материалами Арбитражного дела № А26-6239/2005-18 о признании ООО «ПЗСК» банкротом (том 5, л.д. 15-17). Указанное право ООО «ПЗСК» на здание приемного отделения извести никем не оспорено, ООО «ПЗСК» ликвидировано в результате банкротства.

Подлинный отчет № 180 об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 20.05.2008 года, на основании которого была определена стоимость объекта не сохранился. Представленная в суд копия отчета оценена судом критически, так как в отчете неверно указана дата постройки объекта, его площадь, этажность, отсутствуют фотоматериалы. В то же время имеется техническое описание объекта в техническом паспорте.

При этом лицами, участвующими в деле (являвшимися учредителями ООО «ПЗСК») не оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 24.10.2008 года, заключенный между ООО «ПЗСК» в лице конкурсного управляющего и ИП Сальниковой Э.А.. Предметом указанного договора, заключенного по результатам торгов являлось здание приемного отделения извести по адресу: <адрес> назначение нежилое, общая площадью – <данные изъяты> кв.м. При этом истцы настаивают на том, что здание приемного отделения извести снесено в октябре 2000 года. Право же собственности Сальниковой Э. А., было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009 года.

23.05.2011 года на основании заключенного между Сальниковой Э. А. и Грибановым К. Э., Подосеновым В. А. договора купли-продажи № № покупателями были приобретены встроенные помещения в здании склада извести и здание приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1 этажной (подземных этажей – 1), общая площадь – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности по <данные изъяты> доли в праве на указанное здание Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 23.09.2011 года площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., износ <данные изъяты>%. (т. 1, л. д. 78-85).

На основании заявления Подосенова В.А. от 14.02.2012 года в ЕГРП были внесены изменения в запись об объекте, общая площадь здания указана – <данные изъяты> кв.м., этажность 1, инвентарный номер №, Литер А.

01.06.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ликвидации указанного здания как объекта регистрации с целью регистрации права на пандус и железнодорожный путь.

01.06.2012 года на основании договора от 23.05.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. на пандус с условным номером <данные изъяты> и железнодорожный путь с условным номером <данные изъяты>.

01.04.2013 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2013 года № 33-534/2013 и решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2012 года по делу № 2-5139/17-12 прекращено право Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. на пандус с условным номером № и железнодорожный путь с условным номером №. Доводы истцов о наличии преюдиции по настоящему спору в решении Петрозаводского городского суда РК по делу № и апелляционном определении Верховного Суда РК от 01.03.2013 года не могут быть приняты судом, так как истцами по указанному делу были изменены требования, совершенная сделка не оспаривалась, судом исследовался вопрос о приобретении пандуса и железнодорожного пути на основании оспариваемого договора, факт физического существования спорного в настоящем деле объекта судом в рамках указанного дела не исследовался. Сделанный судами вывод не противоречит рассматриваемым обстоятельствам. Так оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что регистрация права собственности за Подосеновым В.А. и Грибановым К.Э. по <данные изъяты> доли в праве на железнодорожный путь и пандус осуществлена при отсутствии основания для такой регистрации. Указание в свидетельствах о регистрации права собственности в качестве основания регистрации - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011г., не может быть принято во внимание, поскольку железнодорожный путь и пандус не являются предметом данного договора. Ранее выданная справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии в составе здания приемного отделения пандуса и железнодорожных путей, впоследствии была отменена с указанием об отсутствии таких объектов в составе здания приемного отделения извести. С учетом установленных по делу обстоятельств, указание в кадастровом паспорте здания приемного отделения извести о наличии пандуса и железнодорожных путей, не является достаточным основанием для регистрации за ответчиками права собственности на указанные объекты.

20.04.2013 года на основании договора купли-продажи от 23.05.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. на здание приемного отделения извести с условным номером №, предыдущий условный номер №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Истцы Исаков А.В., Повилайнен И.И. указывая, что здание приемного отделения извести на момент заключения оспариваемого договора не сохранилось в натуре как объект недвижимости, было списано с баланса ООО «ПЗСК» в связи с разрушением, перестав тем самым согласно техническому описанию относиться к объектам капитального строительства и не может быть признан объектом недвижимости и быть предметом сделки купли-продажи объекта недвижимости, просят признать договор № № купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011 г., заключенный между Сальниковой Э. А. и Грибановым К. Э., Подосеновым В. А. (доля в праве по <данные изъяты>на приобретение здания приемного отделения извести, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. № <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, кадастровый (условный) номер № незаключенным в части; признать недействительной регистрацию права собственности по <данные изъяты>доли в праве за Грибановым К. Э. и Подосеновым В. А. на здание приемного отделения извести, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>.

Однако, согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предмет оспариваемого договора от 23.05.2011 года сторонами определен, указано описание объекта, его кадастровый номер и местоположение. При таких обстоятельствах доказательств отсутствия согласования между сторонами указанного договора его предмета суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что продавец и покупатели не достигли такого соглашения не имеется. Так же как суду не представлено доказательств того, что на момент заключения указанного договора здание приемного отделения извести отсутствовало.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011 года № № незаключенным по иску Исакова А.В., Повилайнен И.И. у суда не имеется.

Судом также учтено то обстоятельство, что доказательств нарушения прав и свобод истцов оспариваемым договором суду не представлено.

По тем же доводам суд не находит оснований для признания недействительной государственной регистрации прав ответчиков.

Согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. объектами недвижимого имущества являются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Доказательств незаконности произведенной государственной регистрации права собственности по <данные изъяты>доли в праве за Грибановым К. Э. и Подосеновым В. А. на здание приемного отделения извести, зарегистрированное 20.04.2013 г. суду не представлено.

Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, поскольку данное здание фактически разрушено и отсутствует как объект недвижимости на спорном земельном участке заявлены требования о признании прекращенным права собственности Грибанова К. Э. и Подосенова В. А. на здание приемного отделения извести общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При этом основанием иска послужило право собственности Республики Карелия на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное 04.03.2005 года в порядке разграничения государственной собственности на землю, в подтверждение чего 04.03.2005 года выдано свидетельством о государственной регистрации. Сведения об указанном участке внесены в ГКН 11.06.2002 года. На основании договора аренды № 7 от 20.05.2005 года указанный участок был передан в аренду ООО «Фирма ПЗСК» (зарегистрированному 08.01.2003 года). Договор аренды от 20.05.2005 № 7 был прекращенс 01.06.2012. При этом довод о том, что на указанном земельном участке отсутствовало здание приемного отделения извести не может быть принят судом, так как указанное спорное здание не принадлежало ООО «Фирма ПЗСК», в то же время в кадастровой выписке на указанный участок, представленной в материалы дела нанесены здания, находящиеся на участке.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Инжтехстрой», подготовленному в рамках судебной строительной экспертизы имеются составные части здания приемного отделения извести, прочно связанные с землей, подземная часть здания из монолитного железобетона частично засыпана песком.

Согласно строительно-техническому заключению по делу ООО «ОнегоПутьсервис» подготовленному в рамках дополнительной строительной экспертизы также имеются фундаменты, перекрытия, подземная галерея здания приемного отделения извести, при этом определенная экспертным путем площадь здания даже превышает указанную в техническом (кадастровом) паспорте объекта.

Довод экспертов о разрушении здания в октябре 2000 года оценен судом критически, так как такой вывод сделан экспертами не на основании исследования технического состояния объекта как указано было в определении суда, а по представленным истцами документам, полученным без ведома суда в нарушение п. 2 ст. 85 ГПК РФ. Кроме того указанные выводы эксперта противоречат результатам экспертизы.

При этом все допрошенные судом эксперты в судебном заседании подтвердили, что со строительной точки зрения восстановление объекта с учетом его износа возможно.

При таких обстоятельствах доказательств отсутствия (гибели, уничтожения) объекта недвижимого имущества, а также невозможности его восстановления суду не представлено. Факт существования объекта недвижимого имущества в установленных размерах нашел свое подтверждение. Износ объекта может являться основанием для уничтожения объекта, однако не свидетельствует о его гибели. Право выбора восстанавливать или уничтожить объект недвижимого имущества принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Указанная норма получила развитие в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок.

При таких обстоятельствах ответчики не лишены возможности приступить к восстановлению принадлежащего им объекта.

Кроме того, согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Доказательств же необходимости прекращения регистрации права ответчиков на здание приемного отделения извести суду не представлено.

Доказательств того, что запись о праве собственности ответчиков на спорный объект нарушает право Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд суду также не представлено. Так в силу прямого указания в законе собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования. При переходе права на объект недвижимого имущества право на земельный участок также переходит собственнику объекта недвижимого имущества. На момент возникновения права собственности Республики Карелия на земельный участок с кадастровым номером № он уже был занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими разным собственникам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Исакова А. В., Повилайнен И. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2014 года.