Решение по делу № 33-879/2019 от 06.03.2019

Председательствующий: Петров И.М.

Дело № 33 - 879 / 2019 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ивановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) предъявило к Ивановой Н.А. вышеназванный иск и, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 24.02.2014 №, просило взыскать по данному договору задолженность в общем размере 358.137 рублей 15 копеек (л.д.2-4).

При разбирательстве дела представитель Банка не присутствовал, ответчица возразила на иск и, указав, что последний платёж по кредиту она произвела 19.08.2014 г., заявила о применении исковой давности (л.д.41, 48-49).

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.51-55).

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, указывая, что Банк пропустил срок исковой давности (л.д.59).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка просит оставить её без удовлетворения (л.д.64-65).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2014 г. Иванова Н.А. заключила с Банком кредитный договор №, по условиям которого ей сроком на 36 месяцев предоставлен кредит в размере 153.166 рублей по ставке 37,5% годовых. Погашение кредита заёмщик обязалась осуществлять ежемесячными платежами по 7.141 рублю, последний платёж в размере 7.080 рублей 36 копеек (л.д.9-12, 17-18).

Согласно выписке по счёту Иванова Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчётом Банка по состоянию на 14.09.2018 г. составила 358.137 рублей 15 копеек, из которых основной долг 140.278 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 217.858 рублей 25 копеек (л.д.13, 14-16).

Разрешив спор, суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору в общем размере 297.807 рублей 06 копеек.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к пропуску Банком (истцом) срока исковой давности.

Нормой пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке регулируется статьёй 204 Гражданского кодекса РФ, из норм которой следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, до обращения 28.09.2018 г. в суд с настоящим иском (л.д.31), Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 28.04.2018 г. был выдан, а затем 31.05.2018 г. отменён по заявлению должника (ответчицы) - л.д.47 и 5.

В пункте 18 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 относительно судебного приказа разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешив заявление ответчицы о применении исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.08.2014 г. по 16.04.2015 г., и взыскал задолженность за период с 16.04.2015 г. в общем размере 297.807 рублей 06 копеек, из которых основной долг 115.698 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом 182.108 рублей 17 копеек.

Апелляционная жалоба ответчицы не опровергает вывод суда относительно исковой давности и порядке исчисления её срока, и в ней не приведено доводов, по которым бы она считала решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий                               С.Н. Душков

Судьи                                           И.И. Аева

       А.П. Немежиков