Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-40/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                             16 февраля 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

защитника ООО «Россия» Р.У.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Т. Т.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россия», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М. от дд.мм.гггг ООО «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Россия» с постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что правонарушение в форме несвоевременной выплаты заработной платы и ненадлежащего оформления трудового договора совершено впервые. ООО «Россия» относится к среднему бизнесу по численности работающих, а по выручке к малому бизнесу. При совершении правонарушения не был причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Отсутствовала угроза безопасности государства. Отсутствовала угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.     Правонарушение было выявлено в ходе плановой проверки. На момент проведения проверки численность работников составила 548 человек. Нарушение в области несвоевременной выплаты заработной платы и отпускных было выявлено лишь в отношении 5 человек, что составляет 0,9%. Нарушение в области ненадлежащего оформления трудового договора было выявлено лишь в отношении 2 человек, что составляет 0,36%.     Кроме того, все требования государственной трудовой инспекции в отношении выявленных нарушений были выполнены в установленные сроки. Лицам, за несвоевременную выплату заработной платы были начислены и выплачены компенсации в соответствии с законодательством. В Постановлении №*** о назначении административного наказания от дд.мм.гггг установлены смягчающие обстоятельства - «нарушения устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, ООО «Россия» является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Основной экономической деятельностью общества является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Деятельность общества носит социально-ориентированный характер для субъекта, так как ООО «Россия» функционирует в приоритетном, стратегическом секторе экономики Удмуртской Республики. Так же Общество имеет сезонный характер работы. Таким образом, ООО «Россия» просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «Россия» Р.У.Г., доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, и попросила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в УР Т. Т.М., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, вина ООО «Россия» доказана имеющимися в деле доказательствами, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав защитника ООО «Россия» Р.У.Г., государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР Т. Т.М., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в УР с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Россия», зарегистрированного по адресу: УР, <***>.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Россия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №*** дд.мм.гггг ООО «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления №*** от дд.мм.гггг следует, что в нарушение требования ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с кузнецом ручной ковки О.П.С. произведен дд.мм.гггг. Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-лс от дд.мм.гггг трудовой договор с О.П.С. прекращен дд.мм.гггг. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требования ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с электромонтером ЦРМ Г.С.М. произведен дд.мм.гггг. Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-лс от дд.мм.гггг трудовой договор с О.П.С. прекращен дд.мм.гггг. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требования ст.136 Трудового кодекса РФ рабочему маслозавода С.Л.Н. оплата отпуска произведена дд.мм.гггг. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №***-о п.3 от дд.мм.гггг С.Л.Н. предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требования ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска С.Л.Н. не начислена и не выплачена. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

Кроме того, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №***-о п.7 от дд.мм.гггг рабочему зернокомплекса Е.Е.Т. предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Оплата отпуска произведена дд.мм.гггг в нарушение требования ст.136 Трудового кодекса РФ. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требования ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска Е.Е.Т. не начислена и не выплачена. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

Кроме того, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №***-о п.11 от дд.мм.гггг трактористу-машинисту Ф.М.М. предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Оплата отпуска произведена дд.мм.гггг в нарушение требования ст.136 Трудового кодекса РФ. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требования ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска Ф.М.М. не начислена и не выплачена. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требований 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре №*** от дд.мм.гггг телятницы З.Т.М. не указано основание, послужившее для заключения срочного трудового договора. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В нарушение требований 67 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре №*** от дд.мм.гггг С.П.К. отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора. Время совершения административного правонарушения – дд.мм.гггг.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу требований ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Россия», которое не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения ООО "Россия" к административной ответственности по ч. ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Россия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «Россия» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Санкция части 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отменить постановление (решение) и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Россия», не имеется; правонарушение не повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в постановлении указано устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи является неправомерным и назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россия» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания: наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                     А.А. Шуравин