Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-901/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-990/2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина С.И. к индивидуальному предпринимателю Коваленко И.Н. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сенькин С.И. (далее - истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Коваленко И.Н. (далее - ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор оказания услуг по благоустройству территории, прилегающей к памятнику Н. - почетному гражданину Республики Карелия. Согласно условиям договора ответчик должен был произвести укладку участка плиткой, заливку ж/б бордюра, демонтаж и установку цоколя, а истец должен был оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила ... руб. Истец внес аванс в сумме ... руб., ответчик же свои обязательства не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, указал, что часть работ, а именно демонтаж цоколя и заливка ж/б бордюра, была ответчиком выполнена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал.

Суд, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор оказания услуг по благоустройству территории, прилегающей к памятнику Н. - почетному гражданину Республики Карелия. Согласно условиям договора, ответчик должен был произвести укладку участкам плиткой, заливку ж/б бордюра, демонтаж и установку цоколя, а истец должен был оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила ... руб. Истец внес аванс в сумме ... руб. Срок исполнения договора - хх.хх.хх г.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, так суду представлены доказательства того, что ответчиком произведен демонтаж цоколя и залит ж/б бордюр.

Иные работы до настоящего времени ответчиком не исполнены. хх.хх.хх г. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии с договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии условий для возложения на ответчика материальной ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пункт 1 статьи 28 Закона предусматривает право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточного срока выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 3 и 4 статьи 28 Закона предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона; при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Работы, частично выполненные ответчиком, истцом не принимались, таким образом, сумма внесенного истцом аванса в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство, условия Договора, то, что неустойка не может быть выше стоимости работ по договору, требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки выглядит следующим образом: ... руб. (цена работы) х ...% х ... дня (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно).

В силу требований ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения морального вреда являются законными и обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени и характера страданий, причинённых истцу, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, в размере ... рублей.

В силу положений ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно указанной статье Закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. (... + ...+ ... : 2).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб., где ... рублей - материальный ущерб, неустойка - ... руб., ... рублей - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф.

Суд полагает в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ возможным взыскать с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Сенькина С.И. к индивидуальному предпринимателю Коваленко И.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко И.Н. в пользу Сенькина С.И. ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко И.Н. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия судебные расходы в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2014 г.