Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2019 ~ М-1007/2019 от 09.04.2019

УИД: 61RS0№-40 Дело № 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (АО) обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование иска указал, что между ФИО2 – ФИО2 (АО) и ответчиком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №АК/66. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 570096,48 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства: ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств ФИО2 передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения ФИО2 в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 14113,00 руб.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик систематически не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 569851,21 руб. ФИО2 направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или начисленных процентов Заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнении обязательств.

В силу п. 10 Кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита. Согласно заключению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС 234900, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска составляет 448000,00 руб. В настоящее время собственником автомобиля являющегося предметом залога является ФИО1.

ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор №АК/66 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО6 задолженность по указанному кредитному договору в размере 569851,21 руб., из них 536570,80 руб. – задолженность по основному долгу, 33100,41 руб. - задолженность по процентам. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Представитель ФИО2 (АО) в судебное заседание не явилась, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство ФИО2 рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 – ФИО2 (АО) и ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №АК/66. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 570096,48 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства: ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС № идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств ФИО2 передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения ФИО2 в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 14113,00 руб.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик систематически не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 569851,21 рублей. ФИО2 направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или начисленных процентов Заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнении обязательств.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596851,21 руб., из них 536570,80 руб. – задолженность по основному долгу, 33100,41 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед ФИО2 соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования иска о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает, что требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №АК/66 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными отделом ГИБДД ОМВД России следует, что заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина принадлежит ответчику ФИО1

Суд приходит к выводу, что ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899,00 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №АК/66 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 (АО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по Кредитному договору №-АК66 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569851,21 руб., из них 536570,80 руб. – задолженность по основному долгу, 33100,41 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8899,00 руб., всего 578750,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ГРУЗОВОЙ ФИО3 ВИС №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: