Решение по делу № 12-176/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Чимбеева М. А., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тумановой на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Туманова В.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 03 июля 2012г., в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вина ее не доказана, не были исследованы существенные для дела фактические обстоятельства, не произведено полное изучение имеющихся доказательств.

В судебном заседании Туманова В.А. поданную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании свидетель Хубриков О.М. суду пояснил, что 23 июня 2012 Туманова В.А. была абсолютно трезвая, ехали по трассе очень медленно со скоростью 40 км./час.

Свидетель Хабалов А.Н. дал суду аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-дэ Шилкиной Е.А. от 03.07.2012г. Туманова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 23.06.2012г. следует, что Туманова В.А. 23 июня 2012г. в 01час 10 мин. на ул.Ямская в г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством – автомашиной марки Тойота Королла, гос.номер Р138КК/03, в состоянии опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора ALCOTEST 6810. Объективно факт нахождения Тумановой В.А. в состоянии опьянения подтвержден результатом проведенного обследования, в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,17мг/л. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН №057560 от 23.06.2012г. и результатами исследования на бумажном носителе, время проведения обследования -01час.38мин. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Туманова согласилась, что подтверждается ее личной подписью в Акте и на бумажном носителе.

По правилам ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указывалось выше, Туманова В.А. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения путем применения специального прибора с ее согласия, при этом с результатами проведенного освидетельствования она согласилась. Исходя из этого, суд считает, что законные основания у должностного лица для направления Тумановой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Доказательств того, что она настаивала на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сама Туманова В.А. суду не предоставила.

При освидетельствовании его на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД путем применения специального технического средства - прибора ALCOTEST 6810, Туманова была согласна с результатами освидетельствования, хотя могла отказаться и быть направлена сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Таким образом, сам факт нахождения указанного водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тумановой В.А.., т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного им деяния, как общественно опасного.

Иные доводы жалобы относительно нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияющие на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 03 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тумановой по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.А. Чимбеева