Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2016 ~ М-14445/2015 от 16.12.2015

№ 2-3358/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова М.Ю. к Горловой О.В., Горлову В.М., третье лицо отдел СП № ..... муниципального района об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

Котляров М.Ю. обратился в суд к Горловой О.В., Горлову В.М. об обращении взыскания: на ? долю автомобиля номер №, марки а/м, модель ....., цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, легковой универсал, С№, VIN №; на ? от 8/10 долей в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу АДРЕС; на ? долю в собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) объекта №, АДРЕС; на ? от 8/10 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 186,3 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу АДРЕС. Как основание требований указала, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденному по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании задолженности в размере 5 835 450 руб., в ходе исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику на праве единоличной собственности не выявлено.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании задолженности в размере 5 835 450 руб., в ходе исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику на праве единоличной собственности не выявлено.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-и Постановлением Конституционного Суда от 12.07.2007 N 10-П защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что у Горловой О.В. имеются не исполненные денежные обязательства в пользу Котлярова М.Ю. в сумме 5835450 руб.

Горлова О.В. состоит в браке с Горловым В.М., которому на праве общей долевой собственности принадлежат: 8/10 долей в праве на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу АДРЕС (л.д.21); 8/10 долей в праве на часть жилого дома, площадью 186,3 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу АДРЕС (л.д.22); земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) объекта №, АДРЕС (л.д.25).

Сведений о наличии у ответчиков иного совместно нажитого имущества суду предоставлено не было.

Указанное имущество приобретено Горловым В.М. в период брака с Горловой О.В.

Действующим законодательством предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам супруга -должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

Исполнительное производство не окончено до настоящего времени. С учетом положений ст. 446 ГПК РФ препятствий к обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание по требованию кредитора Котлярова М.Ю. путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона на имущество:

- на ? долю автомобиля номер №, марки а/м, модель ....., цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, легковой универсал, С№,VIN №;

- на ? от 8/10 доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: АДРЕС.

- на ? долю в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: АДРЕС

- на ? долю в 8/10 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 186,3 кв.м № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья