Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5600/2010 ~ М-5204/2010 от 03.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2010 по иску Голубенко <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании права собственности на долю, взыскания компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Голубенко <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости объекта долевого строительства в размере 1194930 рублей, неустойки в сумме 240778,40 рублей, убытков в сумме 120000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 86142,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры, 2 на площадке, на 3 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36,21 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость квартиры составила 1194930 рублей. Данные денежные средства были полностью уплачены. В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, уклоняется от сдачи объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить оплаченную сумму по договору, однако застройщик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО3 изменил исковые требования. Просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, 2 на площадке, на 3 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36,21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с ответчика неустойку в сумме 240778,40 рублей, убытки в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15578,50 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки и убытков прекращено.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

            В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

             Представитель ответчика <данные изъяты>» -ФИО4 в судебном заседании пояснила, что против признания права на долю возражает, поскольку доля истца в настоящий момент не построена, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истицей не доказано причинение моральных страданий.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № IV/87-3-348. Предметом договора является строительство однокомнатной жилой квартиры, 2 на площадке, на 3 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 36,21 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость квартиры составила 1194930 рублей. Данные денежные средства были полностью уплачены, что подтверждается справкой <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, уклоняется от сдачи объекта в эксплуатацию.

           Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> IV построен на 25 % (забиты сваи, сделан ростверк, проведены наружные инженерные сети), т.е. на сегодняшний день объекта, на который истец просит признать право собственности, не существует. Следовательно, суд не может признать право собственности на несуществующий объект, в связи с чем, в данной части в иске следует отказать.

Стороны не оспаривают, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истица вынуждена претерпевать неудобства, связанные с отсутствием жилья. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с <данные изъяты>» в пользу Голубенко <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56, 98,100 ГПК РФ, ст. 218, 219 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Решил:

                  Исковые требования удовлетворить частично.

                  Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Голубенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 53000 рублей.

                   В остальной части иска - отказать.

                   Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                     С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2010 года.